Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: А05-17005/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N А05-17005/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Устьянская центральная районная больница" (ОГРН 1112907000040; место нахождения: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Победы, дом 3а)
к Публичному акционерному обществу "Московский Индустриальный Банк" (ОГРН 1027739179160; место нахождения: Россия 115419, Москва, Москва, ул.Орджоникидзе, дом 5; Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 40)
о взыскании 19 440 руб. 00 коп.,
установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Устьянская центральная районная больница" (далее - истец, Больница) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Московский Индустриальный Банк" (далее - ответчик, Банк) о взыскании 19 440 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением площадью 1 кв.м для установки банкомата модели "Wincor ProCash 2000 xe", расположенным в офисе центрального входа по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Победы, д. 3, за период с 01.11.2015 по 31.10.2018.
Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился. По мнению ответчика, нахождение банкомата в помещении Больницы само по себе не свидетельствует об использовании Банком этого помещения, поскольку заключенные между указанными лицами договоры имеют безвозмездный характер и направлены на удовлетворение потребностей истца. Общей целью сторон при заключении договоров было обеспечение функционирования на территории истца банкомата для проведения платежей его работников, и для достижения указанной цели ответчик предоставил истцу имущество в виде банкомата, установление и обслуживание которого осуществлялось Банком безвозмездно и в интересах истца.
25.02.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части.
28.02.2019 ответчик заявил ходатайство о составлении мотивированного решения.
На основании ст. 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.
Как видно из материалов дела, помещения по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Победы, д. 3 переданы Больнице на праве оперативного управления.
Между Больницей и Банком заключен договор N2/215 от 15.01.2010 о предоставлении услуг по выдаче зарплаты и других выплат с использованием банковских карт ПАО "МИнБанк" из которого следует, что Банк принял на себя обязательства по открытию для сотрудников предприятия счетов карт в рублях РФ, выпуску карт, обеспечению обслуживания расчетных операций держателей карт, зачислению получателям денежных средств.
Дополнительно был заключен договор б/н от 24 декабря 2010 года на подключение и обслуживание банкомата, установленного в офисе центрального входа Больницы, которым на Банк возложена обязанность оказывать предприятию услуги по организации выдачи наличных денежных средств в рублях Российской Федерации через банкомат на территории предприятия, услуги по передаче распоряжений о перечислении денежных средств со счета карты и другие операции с использованием УС (устройство самообслуживания, банкомат).
Больница предоставляет Банку место для установки банкомата (п. 2.2.1 договора).
В акте установки оборудования от 24.12.2010 стороны согласовали место установки банкомата модели "Wincor ProCash 2000 xe" - в офисе центрального входа по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Победы, д. 3.
Договор аренды места (помещения) для установки банкомата между сторонами не заключался.
23.10.2018 истец направил ответчику требование N 2694 об оплате стоимости пользования площадью помещения - 1 кв.м., которое занимает банкомат.
Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что договор на подключение и обслуживание банкомата от 24.12.2010 не регулирует отношения сторон по использованию Банком части помещения Больницы и не указывает на то, что это пользование является безвозмездным.
В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При этом право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона обязательны для обеих сторон при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. При этом согласно с ч. 1 ст. 298 ГК РФ, учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о согласии собственника на безвозмездную передачу областного имущества в пользование ответчика.
Ответчик фактически пользовался предоставленной ему частью помещения и обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. п. 2.2. указанного договора от 24.12.2010 обязанностью истца является предоставление ответчику места для размещения банкомата с выполнением технических требований, предъявляемых к месту установки банкомата и сопутствующего оборудования.
Указанная обязанность истцом выполнена, о чем свидетельствует акт установки оборудования, подписанный обеими сторонами.
Каких-либо сведений о том, что пользование переданной площадью помещения осуществлялось на возмездной основе, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Частью 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Таким образом, в данном судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путем пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.
Факт использования ответчиком в отсутствие надлежащих правовых оснований 1 кв. м. помещения, являющимся областной собственностью, принадлежащим истцу на праве оперативного управления, расположенным по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Победы, д. 3, для размещения на данной территории банкомата, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое пользование ответчиком частью помещения, истцом в материалы дела представлен отчет N 14065 об определении рыночной стоимости права аренды помещений в здании больницы, расположенным по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Победы, д. 3, выполненного специалистом-оценщиком Кузнецовым В.В.
Ответчиком не представлено доказательств, что указанный отчет не соответствует требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ и Федеральными стандартами оценки N 1, N 2, N 3, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.08.2007 N 10040, 23.08.2007 N 10045, 20.08.2007 N 10009.
Суд принимает данный отчет в качестве доказательства величины цены за неосновательное пользование чужим имуществом.
Согласно указанному отчету, рыночно обоснованная величина арендной платы в месяц за 1 кв. м. нежилой площади 1-го этажа здания, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Победы, д. 3, составляет 540 рубля в месяц.
Истец заявил требование о взыскании платы за пользование частью помещения за период с 01.11.2015 по 31.10.2018 с учетом срока исковой давности. Сумма платы составляет 19 440 рублей (36 мес. х 540 руб.).
Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, является верным.
Поскольку материалами дела доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд признает требования истца о взыскании с Банка неосновательного обогащения в размере 19 440 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Публичного акционерного общества "Московский Индустриальный Банк" (ОГРН 1027739179160) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Устьянская центральная районная больница" (ОГРН 1112907000040) 19 440 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
