Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля 2019 года №А05-16987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N А05-16987/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску федерального казённого учреждения "Колония-поселение N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901442596; место нахождения: Россия, 164650, п. Междуреченский Пинежского района, Архангельская область, ул. Центральная дом 4)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898); место нахождения: Россия 165210, Архангельская область, Устьянский район, пос. Октябрьский, ул. Заводская, д.17, оф.1)
о взыскании 28 135 руб. неустойки,
установил:
федеральное казённое учреждение "Колония-поселение N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "ПОМОРСКАЯ ЛЕСОПИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 28 135 руб. неустойки за период с 06.02.2018 по 12.09.2018, начисленной за просрочку оплаты услуг, оказанных на основании договора N 3 от 31.12.2017.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить общество с ограниченной ответственностью "ПОМОРСКАЯ ЛЕСОПИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" представило отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
22.02.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части, в соответствии с которым произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" (далее - ответчик). С ответчика в пользу истца взыскано 27 880 руб. неустойки за период с 06.02.2018 по 12.09.2018. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1982 руб. государственной пошлины по иску.
25.02.2019 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 23.02.2019 - дня размещения решения от 22.02.2019 по делу NА05-16987/2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюдён, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
В соответствии со статьёй 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Судом установлено, что 28.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "ПОМОРСКАЯ ЛЕСОПИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, в результате которой все права и обязанности данного общества перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898), о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2182901333822 о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения.
Согласно статье 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления ответчика о процессуальном правопреемстве, в связи с чем производит замену общества с ограниченной ответственностью "ПОМОРСКАЯ ЛЕСОПИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898).
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска частично с учётом следующих обстоятельств.
31.12.2017 между истцом (по договору исполнитель) и правопредшественником ответчика - обществом с ограниченной ответственностью "ПОМОРСКАЯ ЛЕСОПИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (по договору - заказчик) заключён договор N 3 оказания услуг по прогону подвижного железнодорожного состава и пользованию подъездным железнодорожным путём необщего пользования N 14 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1. договора исполнитель за плату обязуется предоставлять заказчику услуги по прогону ж.д вагонов, прибывающих в адрес заказчика и/или в адрес исполнителя, но для заказчика, и пользованию железнодорожным путём N 14 необщего пользования протяженностью 520 погонных метров, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Пинежский муниципальный район, МО "Междуреченское", поселок Междуреченский.
Согласованная сторонами ежемесячная стоимость услуг составляет 85 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.4. договора).
Согласно пункту 2.5. договора заказчик производит оплату услуг, оказанных в отчётном периоде, не позднее 5 календарных дней по его окончанию.
В период с января 2018 года по июль 2018 года истец оказал услуги предусмотренные договором, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными заказчиком без замечаний: N Ц0000004 от 31.01.2018, N Ц0000007 от 28.02.2018, N Ц0000019 от 31.03.2018, N Ц0000025 от 30.04.2018, N Ц0000032 от 31.05.2018, N Ц0000039 от 30.06.2018, N Ц0000050 от 31.07.2018.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета, номера и даты которых соответствуют актам, на сумму 85 000 руб. каждый.
Оплата произведена ответчиком по платёжным поручениям N 10843 от 20.02.2018, N369451 от 11.05.2018, N 370131 от 29.05.2018, N 378828 от 27.06.2018, N 379139 от 10.07.2018 на сумму 85 000 руб. каждое.
В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, истец 09.11.2018 обратился к нему с претензией, в которой потребовал уплатить долг в сумме 170 000 руб. и 25 670 руб. неустойку за просрочку оплаты. По платёжному поручению N 380 445 руб. от 12.09.2018 ответчик оплатил 170 000 руб.
Отказ ответчика удовлетворить претензию в части взыскания неустойки явился основанием для предъявления настоящего иска.
Между сторонами заключён договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.11. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату и/или задержку оплаты со стороны заказчика последний уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день задержки платежа.
В связи с допущенным ответчиком нарушением срока оплаты услуг, оказанных в период с января по июль 2018 года, истец просит взыскать неустойку в сумме 28 135 руб.
Рассмотрев расчёт неустойки, представленный истцом, суд считает, что истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Истцом допущены ошибки при определении начальной даты начисления неустойки по счетам N Ц0000025 от 30.04.2018, N Ц0000050 от 31.07.2018, поскольку 5 число следующего месяца приходилось на выходной день, соответственно, срок оплаты истекал не 5 мая и 5 августа, как указано истцом, а 7 мая и 6 августа, поэтому неустойка подлежит начислению с 8 мая и с 7 августа (соответственно), просрочка составляет 51 и 37 дн. вместо 53 и 38 дней, как указано истцом в расчёте.
В остальной части расчёт неустойки, представленный истцом, признаётся судом правильным, соответствующим условиям договора, действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, общий размер неустойки составляет 27 880 руб. (1275,00 руб. + 5695,00 руб. + 4590,00 руб. + 4335,00 руб. + 2975,00 руб. + 5865,00 руб. + 3145,00 руб.).
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, которое не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Предусмотренный договором размер ответственности за нарушение срока платежа в 0,1 % от суммы долга в день не является чрезмерным, является широко распространённым в отношениях между коммерческими организациями.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 27 880 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 2.11. договора. В остальной части иска суд отказывает в связи с допущенной истцом арифметической ошибкой.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Истец освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому при предъявлении иска в суд её не уплачивал. С ответчика госпошлина взыскивается в федеральный бюджет.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 193, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
произвести замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" (ОГРН 1152901000031) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898) в пользу федерального казённого учреждения "Колония-поселение N19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901442596) 27 880 руб. неустойки, начисленной за период с 06.02.2018 по 12.09.2018.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898) в доход федерального бюджета 1982 руб. государственной пошлины
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.С. Гуляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка