Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: А05-16980/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N А05-16980/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению акционерного общества "Нарьян-Марский морской торговый порт" (ОГРН 1078383000068; Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Портовая, д. 11) к Балтийско-Арктическому морскому управлению Росприроднадзора (ОГРН 1167847474959, г. Санкт-Петербург, ул. Одоевского, 24А, корп. 1, пом. 12Н) о признании недействительным предписания,
при участии в заседании представителя заявителя Гармаша А.В. (доверенность от 22.04.2019), представителя ответчика Лебедева Н.А. (доверенность от 13.12.2018),
установил: заявлено требование о признании недействительным предписания отдела государственного экологического надзора на море по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31 августа 2018 года N 09-25/ВВ-83р/2018/1.
Требование заявителя (далее также - общество, АО "НММТП") обосновано следующим. За время эксплуатации причалов требований по их оборудованию системой канализации для отвода сточных вод, хозяйственно-бытовых, производственных и атмосферных стоков по результатам проверок со стороны надзорных природоохранных организаций не предъявлялось. Все эксплуатируемые причалы проходят периодическое техническое освидетельствование, подтверждающее годность гидротехнического сооружения к эксплуатации. Поскольку причалы морально и физически устарели, обществом разработан проект реконструкции морского порта Нарьян-Мар. Получено положительное заключение государственной экспертизы, а также государственной экологической экспертизы. Общество является единственным зарегистрированным перегрузочным комплексом в Ненецком автономном округе (оператором морского терминала). При закрытии порта доставка грузов, в том числе жизненно необходимых, станет невозможной.
Ответчик с заявлением не согласился, указав на законность предписания.
В судебном заседании представитель заявителя требование о признании предписания ответчика недействительным в части установленного для его исполнения срока поддержал. Представитель ответчика заявление не признал.
Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
По итогам проведенной ответчиком проверки составлен акт от 31.08.2018 N 09-25/ВВ-83р/2018/1, согласно которому, при обследовании занимаемой обществом территории, осмотре эксплуатируемых им портовых сооружений (причалов) установлено повреждение причалов. Причалы эксплуатируются в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения.
Заявителю выдано предписание от 31 августа 2018 года N 09-25/ВВ-83р/2018/1, содержащее требование прекратить эксплуатацию хозяйственных и иных объектов в водоохранной зоне реки Печора в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, со сроком исполнения до 01.09.2019.
Ответчик руководствовался при этом Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Положением о Балтийско-Арктическом морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.11.2016 N 725, частью 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", частью 1 статьи 17 Федерального закона от 16.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Не согласившись с предписанием, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявитель просил о восстановлении пропущенного срока, указав на то, что с жалобой на предписание обращался в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, определением которого от 7 декабря 2018 года производство по делу прекращено за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Суд восстанавливает заявителю срок обращения в арбитражный суд.
Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Охрана вод - это система мер, направленных на предотвращение, ограничение и устранение последствий загрязнения, засорения и истощения вод (ГОСТ 17.1.1.01-77. Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения). Охрана водных объектов - система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов (статья 1 Водного кодекса Российской Федерации, далее - Водный кодекс).
Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с этим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как сказано в Правилах охраны поверхностных водных объектов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 N 79), мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя: оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьей 65 Водного кодекса; иные мероприятия по охране поверхностных водных объектов и осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Общество использует часть акватории протоки Городецкий Шар для размещения плавательных средств с целью осуществления перегрузочной деятельности на основании договора водопользования от 26.11.2009 N 83-03.05.03.002-Р-ДИБВ-С-2009-00383/00.
В соответствии с пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и Водного кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.
При эксплуатации портовых гидротехнических сооружений (причалов) водопользователем (обществом) должны быть выполнены мероприятия по сбору и очистке ливневых сточных вод, поступающих в водный объект с территории причалов. Цель очистки - подготовка ливневых, сточных вод к спуску в водные объекты.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 261 -ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.
Как видно из заявления об оспаривании предписания и пояснений заявителя в суде, вышеприведенным правовым нормам оспариваемое предписание не противоречит. Вместе с тем, он не согласен с установленным сроком исполнения предписания.
Заявитель в этой связи пояснил следующее. Поскольку причалы порта морально и физически устарели и не отвечают требованиям закона, общество разработало проект реконструкции морского порта Нарьян-Мар. Проект получил положительное заключение государственной экспертизы от 27.11.2017 N 1264-17/ГГЭ-11544-04. Проектом предусмотрено соблюдение пункта 16 статьи 65 Водного кодекса. На территории порта предусматривается организованный сбор поверхностных сточных вод через проектируемые дождеприемные колодцы и их отвод с площадки через систему производственно-дождевой канализации на локальные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод). Очищенные дождевые сточные воды сбрасываются в акваторию через проектируемый водовыпуск, на котором предусмотрен контрольный колодец для отбора проб. Проект реконструкции предполагает 2 этапа: 1 - строительство (реконструкция) причала N 5, причалы N 1, 2, 3 и 4 работают в штатном режиме; 2 - реконструкция причала N 4, работают причалы N 1 - 3, 5. По завершении реконструкции причала N 4 причалы N 1, 2 и 3 выводятся из эксплуатации.
Таким образом, заявитель независимо от предписания ответчика знает о необходимости обустройства причалов сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Подготовительную работу по реконструкции причалов он начал задолго до выдачи оспариваемого предписания.
Согласно пояснениям общества, оно является единственным зарегистрированным перегрузочным комплексом в Ненецком автономном округе (оператором морского терминала). При ограниченности транспортной инфраструктуры - отсутствии автомобильного и железнодорожного сообщения с другими регионами России - необходимые грузы поступают в округ водным транспортом, а порт обеспечивает своевременную обработку этого транспорта. При закрытии порта доставка грузов, в том числе жизненно необходимых, станет невозможной, то же касается строительных грузов для возведения жилых домов и других социальных объектов.
Согласно письму акционера общества - АО "Ненецкая нефтяная компания" - от 23.04.2019 N 04-471, финансирование реконструкции порта намечено на 2021 год. Реконструкцию порта предполагается осуществлять силами генподрядной организации, выбираемой на конкурсной основе в соответствии с Положением о закупках товаров, работ услуг АО "НММТП", утвержденным решением Совета директоров 24.12.2018. Мероприятия по урегулированию финансовых вопросов, определению генерального подрядчика и получению разрешения на строительство планируется завершить до 31.12.2021. Продолжительность реконструкции составляет 22 месяца с момента начала работ (Раздел 6 Проектной документации "Проект организации строительства", т. 6к, п. 21). С учетом того, что строительство будет осуществляться в районе Крайнего Севера, начало производства работ и завоз строительных материалов запланированы на 15.06.2022 (с открытием навигации). Продолжительность работ, связанных непосредственно со строительством гидротехнических сооружений, определена климатическими условиями (ледостав, низкие температуры, паводок) и составит по шесть месяцев ежегодно, то есть с 15.06. по 15.12.2022, с 15.06. по 15.12.2023, с 15.06. по 15.12.2024 и с 15.06. по 15.10.2024. Эти циклы и составляют 22 месяца, определенные проектом. Оформление технической документации по завершении строительства и ввод объекта в эксплуатацию запланированы до 31.12.2024.
Законность предписания проверяется судом также на предмет его исполнимости в установленный ответчиком срок. Исполнимость предписания является важным требованием к такому ненормативному правовому акту и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, для его исполнения устанавливается срок, нарушение которого влечет административную ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие у лица реальной возможности устранить в установленный срок выявленное нарушение.
Ответчик не обосновал установления годичного срока исполнения предписания.
О невозможности исполнить предписание до 01.09.2019 заявитель указал в адресованном ответчику ходатайстве от 25 апреля 2019 года, изложив причины, приведенные выше. К ходатайству приложены подтверждающие документы, в том числе, заключение государственной экологической экспертизы, обоснование продолжительности строительства объектов, письмо АО "Ненецкая нефтяная компания" (акционера) о финансировании проекта. Заявитель просил установить срок исполнения предписания до 31.12.2024.
В письме от 20.05.2019 N 01-18/846 ответчик указал на то, что проект реконструкции морского порта Нарьян-Мар не был представлен должностному лицу при проверке и выдаче оспариваемого предписания. При этом сообщил о том, что Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2012 N 191, не предусматривают возможность отмены, продления срока исполнения предписания.
В судебном заседании 21 мая 2019 года представитель ответчика признал, что срок для исполнения предписания 31.12.2024 с учетом приведенных заявителем обстоятельств является реальным. Представитель ответчика согласился с тем, что до 01.09.2019 невозможно ни оборудовать эксплуатируемые заявителем причалы требуемыми сооружениями, ни прекратить эксплуатацию причалов без риска негативных последствий для Ненецкого автономного округа.
Оспариваемое предписание суд признает недействительным постольку, поскольку установленный в нем срок не отвечает критерию исполнимости, ввиду чего нарушает права заявителя.
Довод ответчика о том, что к проверке не была предъявлена проектная документация, суд отклоняет. Как пояснил представитель общества, об этой документации инспектору, проводившему проверку, сообщено, однако он уклонился от ее рассмотрения. Суд в этой связи отмечает, что ответчик не мог не знать о масштабах реконструкции причалов и соответствующего финансирования. Ввиду чего установление годичного срока представляется необоснованным.
Отсутствие в Федеральном законе "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и упомянутом Административном регламенте положений о продлении срока исполнения предписания не означает запрет на такое продление.
Расходы заявителя на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
признать недействительным предписание отдела государственного экологического надзора на море по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора от 31 августа 2018 года N 09-25/ВВ-83р/2018/1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выданное акционерному обществу "Нарьян-Марский морской торговый порт", в части установленного для исполнения предписания срока. Окончанием срока исполнения предписания считать 31.12.2024.
Взыскать с Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора в пользу акционерного общества "Нарьян-Марский морской торговый порт" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.
Судья И. А. Меньшикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
