Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2019 года №А05-16979/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N А05-16979/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мегамолстрой" (ОГРН 1074028000914; место нахождения: 248017, г.Калуга, ул.Московская, дом 302)
к судебному приставу-исполнителю Скорик Марии Александровне Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163046, г.Архангельск, ул.Воскресенская, дом 87, корп.2)
соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163046, г.Архангельск, ул.Воскресенская, дом 87, корп.2)
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Делфи-М" (ОГРН 1022900538220; 163015, г.Архангельск, ул.Дачная, д.59, стр.2).
о признании недействительным постановления от 30.11.2018 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации и об обязании объявить розыск имущества ООО "Делфи-М"
при участии в заседании представителей:
заявителя - не явился
ответчика - Манжосова О.И. (служебное удостоверение)
соответчика (УФССП) - не явился
третьего лица - не явился
установил: ООО "Мегамолстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Скорик М.А. Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО (далее - ответчик, Отдел) от 30.11.2018 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации, и об обязании ответчика объявить розыск имущества ООО "Делфи-М".
В судебном заседании представитель ответчика с заявлением не согласилась, представлен отзыв и копии материалов исполнительного производства; пояснила, что в настоящее время исполнительное производство ещё не окончено.
Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, соответчика и третьего лица.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2017 по делу N А05-2505/2017 с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛФИ-М" (ОГРН 1022900538220) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегамолстрой" (ОГРН 1074028000914) взыскано 844 060 руб. 88 коп., в том числе 826 845 руб. неосновательного обогащения и 17 215 руб. 88 коп. процентов, а также 1989 руб. расходов по государственной пошлине.
21.07.2017 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 013852180 на взыскание указанной суммы.
30.10.2018 возбуждено исполнительное производство N 106318/18/29023-ИП по взысканию суммы 846049руб.88коп.
30.10.2018 судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в ГИБДД, ФНС России, ГТН, банки, операторам связи, на которые получены ответы об отсутствии сведений о наличии у ООО "Делфи-М" имущества, транспортных и денежных средств.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что запрос был направлен также в Росреестр (однако подтверждение этому не представлено), и ответ не получен до настоящего времени.
В материалах исполнительного производства N 106318/18/29023-ИП имеется уведомление Россреестра от 04.08.2018 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ООО "Делфи-М".
21.11.2018 заявитель направил в Отдел заявление об объявлении розыска имущества должника на основании ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).
30.11.2018 судебным приставом-исполнителем Скорик М.А. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника, со ссылкой на то, что согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не зарегистрировано.
Заявитель с данным постановлением не согласен, указывает, что отсутствие имущества должника, в отношении которого может быть проведена реализация, не позволяет рассчитывать на фактическое получение взыскателем денежных средств. Исполнительные действия ответчика не позволили установить фактическое место нахождения имущества должника и не привели к взысканию с должника денежных средств, не позволили установить место нахождения должника.
Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
Согласно части 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в числе прочего, имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при производстве розыска должника, его имущества, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В случаях, когда должник добровольно не исполняет судебный акт, исполнение производится принудительно.
В силу условий части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (упомянутые исключения не распространяются на рассматриваемую спорную ситуацию).
Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ч.1 ст.64 Закона N 229-ФЗ указаны исполнительные действия, которые справе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.1.1 ст.65).
Согласно ч.3 ст.65 Закона N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
В соответствии с ч.5 ст.65 Закона N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Таким образом, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя.
По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.
Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из ч.10 ст.65 Закона N 229-ФЗ, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
На основании изложенного, исполнительный розыск объявляется после совершения судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных статьёй 64 Закона N 229-ФЗ исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультативными.
В данном случае судебный пристав-исполнитель отказал в совершении исполнительных действий - розыске имущества должника, ссылаясь на то, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не зарегистрировано.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что согласно ответам Гостехнадзора, МВД, автотранспортные средства у должника отсутствуют; по информации ИФНС расчетные счета отсутствуют; из телефонограммы с сотрудником ИФНС от 19.11.2018 следует, что должник сдавал декларацию последний раз в 2016г.; выход по юридическому адресу судебным приставом-исполнителем не осуществлялся (и до вынесения оспариваемого постановления, и после).
При этом, в материалы дела не представлено подтверждения в рамках исполнительного производства N 106318/18/29023-ИП отсутствия у должника недвижимого имущества (имеется уведомление Росреестра от 04.08.2018, полученное в рамках другого исполнительного производства).
В сводке по исполнительному производству от 24.01.2019 имеется информация о вынесении постановлений от 14.12.2018 и от 29.12.2018 об отложении ИП. Как пояснила представитель ответчика, отложение связано с непоступлением из банков ответов на запросы.
Из содержания ст.65 Закона N 229-ФЗ следует, что розыск должника и его имущества объявляется по заявлению взыскателя в том случае, если сумма требований по исполнительному листу превышает 10 000 рублей и все возможные и совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Следовательно, отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений об имеющемся у должника имуществе (а именно на этом основании ответчик вынес постановление от 30.11.2018) не только не является основанием для отказа в объявлении розыска имущества должника, а, напротив, указывает на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения розыскных мероприятий.
На основании изложенного, заявленное требование судом удовлетворено.
Заявитель просит признать недействительным постановление от 30.11.2018, и в качестве способа устранения нарушенных прав просит обязать ответчика объявить розыск имущества должника.
В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В отличие от резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений (п.3 ч.5 ст.201 АПК) в резолютивной части по настоящему делу нет обязанности указывать на обязание соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.
Определение надлежащего способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения; суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
По мнению суда, на дату вынесения оспариваемого постановления ответчик не совершил все возможные действия для установления местонахождения должника и его имущества, поэтому вывод о том, что имущество не зарегистрировано, являлся преждевременным (ответ из Росреестра не поступил по данному исполнительному производству).
Основываясь на имеющихся материалах дела, суд полагает, что истребуемая заявителем восстановительная мера не может быть применена, так как основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника и его имущества, а из материалов исполнительного производства N 106318/18/29023-ИП не усматривается, что в настоящее время ответчик совершил все необходимые меры для установления местонахождения имущества должника.
Таким образом, суд указывает в резолютивной части решения на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Избрание арбитражным судом указанного способа восстановления нарушенных прав заявителя в полной мере соответствует пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исполнение ответчиком возложенной на него судом обязанности должно производиться с учетом изложенной в мотивировочной части судебного акта позиции суда о том, что отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений об имеющемся у должника имуществе свидетельствует о необходимости проведения розыскных мероприятий.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать недействительным, принятым в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя Скорик Марии Александровны Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.11.2018 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации, вынесенное в рамках исполнительного производства N 106318/18/29023-ИП.
Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка