Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: А05-16975/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N А05-16975/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062; место нахождения: Россия 121552, Москва, ул. Островная, д. 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "Территория" (ОГРН 1142901011219; место нахождения: Россия 163013, г. Архангельск, ул. Полярная, дом 48 корп.1)
о взыскании 44 758 руб. 52 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: не явились (извещен 18.05.2019, заявлено о рассмотрении в отсутствие),
ответчика: не явился (извещен 17.05.2019),
установил:
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория" (далее - ответчик) о взыскании 44 758 руб. 52 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации в результате наступления страхового случая - залития квартиры N 133 дома N 222 корп. 1 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик отзыв на иск не представил.
Определениями от 04.04.2019 и от 13.05.2019 суд запросил у истца дополнительные документы, необходимые для рассмотрения дела, в том числе доказательства нахождения дома N 222 корп. 1 по проспекту Ломоносова в г. Архангельске в управлении ответчика в период причинения ущерба, документальное подтверждение даты наступления страхового случая - залития квартиры (в исковом заявлении не указано). Также суд обязал истца пояснить, кем составлялся осмотра от 19.12.2016; в чем выразилась авария системы отопления; кем составлялась и утверждалась локальная смета N 4 120 321. Определения суда истец не исполнил, представитель истца в суд не явился, необходимых пояснений не дал.
Дело рассматривалось на основании представленных документов в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 17.07.2016 между истцом (страховщик) и Горшковой Е.И. (страхователь) заключен договор страхования имущества, оформленный страховым полисом "Домашний" 16380TF N 018676, сроком действия с 17.07.2016 по 16.07.2017. Предметом страхования является внутренняя отделка, инженерное оборудование, домашнее имущество квартиры N 133 дома N 222-1 по пр. Ломоносова в г. Архангельске. По условиям договора к страховым рискам в частности относится проникновение воды из соседних (чужих) помещений.
В обоснование иска указано, что в период действия договора страхования застрахованному имуществу был причинен ущерб в результате аварии в системе отопления и залития водой из расположенной этажом выше квартиры N 137.
На основании локальной сметы N 4 120 321, страхового акта от 20.02.2017 N16380TF018676-S000002Y истец выплатил Горшковой Е.И. 44 758 руб. 52 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2017 N 40401.
Полагая, что содержание и обслуживание системы отопления дома относятся к деятельности управляющей организации многоквартирного дома, истец направил ответчику претензию N 351 405 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Поскольку в силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате пожара.
Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.
В соответствии с статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемой ситуации истец не представил доказательств, что в спорный период многоквартирный дом N 133 дома N 222 корп. 1 по проспекту Ломоносова в г. Архангельске находился в управлении управляющей организации - ответчика. Суд такими сведениями не располагает. Документально подтвердить этот факт суд дважды обязывал истца в определениях от 04.04.2019 и от 13.05.2019.
К материалам дела приобщен комиссионный акт от 19.12.2016, составленный двумя представителями "производственного участка" в присутствии нанимателя Горшковой Е.И. В акте отмечены последствия залития квартиры (следы на потолке и стенах, трещины на стыке потолка и стены, трещины на окрашенном слое деревянной рамы окна), и указано об "аварии в системе отопления". Акт от 19.12.2016 утвержден директором ООО "Архжилсервис".
Компетенция и полномочия представителей "производственного участка" и ООО "Архжилсервис" суду не известны.
Истцом составлен акт осмотра застрахованной квартиры от 16.01.2017 N 65, в котором зафиксированы повреждения внутренней отделки и окон. На основании указанного акта составлена локальная смета N 4 120 321. Какой организацией составлена смета, истец не пояснил. Локальная смета подписана от имени Косталындина Е.С. и никем не утверждена, дата её составления не указана.
Достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих причины затопления спорной квартиры, в материалах дела не имеется. Также отсутствуют надлежащие доказательства размера причиненного ущерба, поскольку локальная смета N 4 120 321 составлена неустановленным лицом.
Истцом не доказано, что ущерб имуществу причинен в период действия договора страхования, поскольку в материалах дела, в том числе в исковом заявлении, отсутствуют сведения о дате залития квартиры. На запрос суда относительно даты страхового случая истец не ответил.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ относит к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Пункты 3 и 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ обязывают нанимателя жилого помещения по договору социального найма поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
На основании пп. "д" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что собственник или наниматель жилого помещения должен поддерживать имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.
Обстоятельства "аварии на системе отопления" истцом не указаны. Оснований полагать, что причиной залития квартиры послужило ненадлежащее состояние общего имущества дома, у суда не имеется. Такой причиной могла быть, например, неправильная эксплуатация сантехнического оборудования жилого помещения.
Доказательств совершения ответчиком виновных действий (бездействия), состоящих в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по своевременному устранению причины залития квартиры, из материалов дела не усматривается и истцом не представлено. Также отсутствуют доказательства нарушений условий договора управления многоквартирным домом и правил оказания коммунальных услуг.
Следует отметить и то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей организации, контролировать действия жильцов, на нее возложены обязанности своевременно устранить их негативные последствия.
Исходя из части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец не подтвердил, что ущерб причинен в результате противоправных действий ответчика, не доказал размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом, заявленный иск не подлежит удовлетворению.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
