Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года №А05-16948/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А05-16948/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора - Ракамчука Дмитрия Анатольевича (место жительства: город Санкт-Петербург)
об установлении размера требований в сумме 263 659 руб. 12 коп.,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Машакова Алексея Викторовича (дата рождения: 17.11.1974; место рождения: с. Вершинино Плесецкого района Архангельской области; место жительства: дер. Вершинино Плесецкого района Архангельской области; ИНН 292001324766; СНИЛС 074-821-424-65),
при участии в судебном заседании: не явились (извещены),
установил:
В Арбитражный суд Архангельской области 24.12.2018 поступило заявление Машакова Алексея Викторовича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 26.12.2018 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2019 (дата объявления резолютивной части - 31.01.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.02.2019, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 01.02.2019.
В Арбитражный суд Архангельской области 01.07.2019 (направлено по почте 26.06.2019) поступило заявление Ракамчука Дмитрия Анатольевича об установлении размера требований в сумме 263 659 руб. 12 коп.
Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом), заявление кредитора о включении в реестр подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Кредитор, финансовый управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требования кредитора подлежат удовлетворению с учетом следующего.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19.05.2014 по делу N2-2601/2014 расторгнут кредитный договор N308543 от 28.12.2011, заключенный между должником и ОАО "Сбербанк России", с должника в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 263 659 руб. 12 коп., в том числе 205 786 руб. 80 коп. основного долга, 21 305 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом, 11 344 руб. 12 коп. неустойки за несвоевременное гашение процентов, 15 483 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременное гашение кредита, 9739 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступило в законную силу 24.06.2014.
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19.05.2014 по делу N2-2601/2014 произведена замена взыскателя по делу N2-2601/2014 на Ракамчука Д.А. в связи с заключением договора цессии.
Определение вступило в законную силу 12.06.2019.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, связанные с исполнением судебного акта или его пересмотром, в материалах дела отсутствуют.
Требование кредитора текущим не является. Исходя из правовой природы процентов за пользование кредитом, указанные суммы являются основным долгом.
Учитывая изложенное, суд признает требование кредитора обоснованным в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования кредиторов включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов. При этом в силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как указано выше сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано 09.02.2019, реестр закрыт 09.04.2019. Заявление кредитора направлено в суд 01.07.2019, т.е. с пропуском установленного срока. На уважительность причин пропуска срока кредитор не ссылается.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
На основании изложенного, требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование Ракамчука Дмитрия Анатольевича к Машакову Алексею Викторовичу обоснованным в размере 263 659 руб. 12 коп., в том числе 227 092 руб. 30 коп. долга, 26 827 руб. 62 коп. пени, 9739 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка