Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: А05-16941/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N А05-16941/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805; место нахождения: 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул.Лермонтова, дом 31)
к индивидуальному предпринимателю Белякову Андрею Александровичу (ОГРНИП 306290532800017 место жительства г.Коряжма, Архангельская область)
третье лицо - публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, пр. Ленина, 147; адрес: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, 101
третье лицо - муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1022901141702, место нахождения: 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул. М.Х.Сафьяна, дом 18)
о взыскании 1 356 450 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Стрежнева Л.Р., по доверенности от 04.02.2019г.,
от ответчика: Беляков А.А.; Плехов А.И. по доверенности от 04.04.2019 г.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белякову Андрею Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии.
До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 356 450 руб. 60 коп. (448 254,33 руб. + 908 196,27 руб.) неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Представитель заявителя (истца) в судебном заседании предъявленные требования поддержала.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что акты о бездоговорном потреблении не являются допустимыми доказательствами, объем потребленной электрической энергии полностью оплачен; дополнительно предъявленный к оплате объем электрической энергии не потреблен, в связи с чем оплате не подлежит.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" являлось сетевой организацией, осуществляющей деятельность в соответствии с договором N 6-01826 от 01.01.2017 года, заключенным между МУП "Горсвет" и ПАО "Архангельская сбытовая компания"
24.03.2017 года МУП "Горсвет" в отношении ответчика был составлен Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 1 в отношении объекта: хоккейный корт, расположенный по адресу: г. Коряжма, Набережная им.Н.Островского
05.10.2017 года МУП "Горсвет" в отношении ответчика был составлен Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 29 в отношении объекта: Архангельская область, г.Коряжма, в 23 метрах на восток от дома N 29 по пр.Ленина
27 марта 2017 года на основании акта N 1 от 27.03.2017 года ответчику предъявлен к оплате счет N 722 на сумму 5660,86 руб.
10 сентября 2018 года ответчику предъявлен к оплате счет N 2508 на доплату за бездоговорное потребление электроэнергии по акту N 1 от 27.03.2017 года на сумму 448254,33 руб.
05 октября 2017 года на основании Акта о бездоговорном потреблении электроэнергии N 29 ответчику предъявлен к оплате счет N 2385 на сумму 31923,67 руб.
12 сентября 2018 года ответчику предъявлен к оплате счет N 2529 на доплату за бездоговорное потребление электроэнергии по акту N 29 от 05.10.2017 года на сумму 1 581 235,74 руб.
Первоначально предъявленные истцом к оплате счета от 27.03.2017 N722, от 05.10.2017 N2385 ответчиком оплачены.
В связи с тем, что счета от 10.09.2018 N 2508, от 12.09.2018 N 2385 ответчиком не оплачены, истец 17.10.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.
В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил, что объем бездоговорного потребления электроэнергии определенный расчетным методом на основании Акта о бездоговорном потреблении электроэнергии N 29 от 05.10.2017 должен определяться за период с 05.05.2017 по 05.10.2017, что составляет 121187 кВт*ч .
Соответственно, по мнению истца, стоимость бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии по акту N 29 от 05.10.2017 составляет 908 196,27 руб., стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 1 от 27.03.2017 года составляет 448 254,33 руб., в связи с чем истцом уточнен размер исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Частью 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
При этом бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (пункт 2 Основных положений).
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения истец указал потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По утверждению истца, первоначально предъявленные ответчику к оплате счета N 722 на сумму 5660,86 руб. и N 2385 на сумму 31923,67 руб. содержали недостоверные сведения об объеме электроэнергии, подлежащей оплате, в связи с чем 10 сентября 2018 года в адрес ответчика был выставлен счет N 2508, а 12 сентября 2018 года счет N 2529 на доплату за бездоговорное потребление электроэнергии, в соответствии с объемами бездоговорного потребления электроэнергии определенными расчетным методом.
Вместе с тем, судом установлено, что истец первоначально предъявив ответчику к оплате счета N 722 на сумму 5660,86 руб. и N 2385 на сумму 31923,67 руб. полагал, что оплате подлежит фактически потребленный объем электроэнергии, который определен на основании показаний приборов учета, введенных в эксплуатацию в установленном порядке.
Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии по двум точкам поставки: расположенной по адресу: г. Коряжма, Набережная им.Н.Островского (хоккейный корт), а также расположенной по адресу: г.Коряжма, в 23 метрах на восток от дома N 29 по пр.Ленина:
- г. Коряжма, Набережная им.Н.Островского (хоккейный корт),
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Беляков А.А. (арендатор) и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N11". (арендодатель) заключили договор аренды от 14.11.2016 N 1 (далее - Договор аренды), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду движимое имущество (корт) общей площадью 1800 кв.м. расположенный по адресу: г. Коряжма, Набережная им.Н.Островского, напротив дома N42, для использования под каток.
П. 1.2 договора установлен срок действия с 14.11.2016 по 13.12.2016
В соответствии с п. 2.2.13 Арендатор обязан заключить договор со специализированными организациями на вывоз ТБО, электроосвещение объекта.
01.12.2016 индивидуальный предприниматель Беляков А.А. заключил с МУП города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" договор энергоснабжения N997/16/Э сроком действия с 01.12.2016 по 31.12.2016. Приложениями к указанному договору является акт разграничения балансовой принадлежности, а также акт первичного показания расчетного элекросчетчика потребителя. Сторонами составлен акт, согласно которому для расчетов за использованную потребителем электроэнергию установлен расчетный электросчетчик тип НЕВА 303 ISO заводской номер 682372.
По утверждению ответчика, указанный договор аренды был заключен сроком на один месяц по просьбе Администрации города для заливки хоккейного корта для использования под каток. По истечении срока действия договора аренды в декабре 2016 г. договор аренды сторонами не продлевался, указанным имуществом ответчик не владел. договор энергоснабжения N997/16/Э также прекратил свое действие 31.12.2016
По утверждению ответчика, Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 24.03.2017 N1 составлен без выезда на объект, при посещении предпринимателем офиса истца. Первоначально предъявленный к оплате счет N 722 на сумму 5660,86 руб. на основании Акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 24.03.2017 N1 оплачен им ошибочно.
Кроме этого, суд в данном случае, принимает во внимание следующие обстоятельства.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поэтому в отсутствие между арендатором и ресурсоснабжающей организацией договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленных энергоресурсов не может быть возложена на арендатора. Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 5).
- г.Коряжма, в 23 метрах на восток от дома N 29 по пр.Ленина
27.03.2017 индивидуальный предприниматель Беляков А.А. заключил с МУП города Коряжмы Архангельской области "Благоустройство" договор, согласно которому предпринимателю предоставлено право размещения на территории земельного участка площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, г.Коряжма, в 23 метрах на восток от дома N 29 по пр.Ленина с 01.05.2017 по 31.08.2018 для организации развлекательно-досуговой деятельности для детей: установки эксплуатации детских батутов, водного бассейна
26.04.2017 МУП города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" заключило с индивидуальным предпринимателем Беляковым А.А. договор технологического присоединения к электрическим сетям по временной схеме электроснабжения N26/17-ТП
Сторонами подписаны Акт осмотра (обследования) электроустановки от 05.05.2017, Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 05.05.2017 ( электросчетчик тип НЕВА 303 ISO заводской номер 022233), Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 20.12.2017 ( электросчетчик тип НЕВА 303 ISO заводской номер 022233 согласно которому произведена проверка средств учета
Истцом осуществлено технологическое присоединение ответчика к электрическим сетям, 05.05.2017 сторонами подписаны Акт осмотра (обследования) электроустановки, Акт допуска прибора учета в эксплуатацию , Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Таким образом, истцу с 05.05.2017 достоверно было известно о том, что ответчик осуществляет потребление электрической энергии.
По утверждению ответчика, энергоснабжающая организация ПАО "Архангельская сбытовая компания" при обращении с целью заключения договора энергоснабжения отказала в заключении договора, ссылаясь на то, что технологическое присоединение к электрическим сетям произведено по временной схеме электроснабжения.
ПАО "Архангельская сбытовая компания" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, но никаких пояснений суду не представило.
В настоящее время ПАО "Архангельская сбытовая компания" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, в связи с чем установить факт обращения ответчика с заявлением о заключении договора энергоснабжения не представляется возможным.
Учитывая обстоятельства дела, несмотря на отсутствие на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии письменного договора энергоснабжения, суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения по договору энергоснабжения.
В подобной ситуации применение расчетного способа определения количества энергии противоречит цели введения в нормативное регулирование оборота энергии понятия бездоговорного потребления и специфике расчета потребленной таким образом энергии, обусловленной не только юридической безосновательностью потребления, но и невозможностью точного определения количества потребленной энергии, что в данном случае не доказано.
Напротив, ответчиком в полном объеме оплачена потребленная электроэнергия, объем которой установлен на основании показаний приборов учета, которые допущены в эксплуатацию в установленном порядке.
По утверждению ответчика, Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 24.03.2017 N1, Акт бездоговорном потреблении электроэнергии N 29 от 05.10.2017 составлены без выезда на объект, при посещении предпринимателем офиса истца. При составлении акта предпринимателю было разъяснено, что составление акта требуется для предъявления к оплате счета за потребленную электроэнергию, в связи с отсутствием договора.
Объяснения ответчика истцом не опровергнуты.
Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, подтверждаются иными материалами дела.
На основании показаний приборов учета, указанных в актах о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчику предъявлены к оплате счета от 27.03.2017 N722, от 05.10.2017 N2385, которые оплачены им в полном объеме.
19.12.2017 истцом в адрес ответчика направлен акт сверки по состоянию на 30.11.2017, согласно которому задолженность составляет всего 118,94 руб.
Объемы бездоговорного потребления электроэнергии определены истцом расчетным методом и предъявлены к оплате ответчику согласно счетам от 10.09.2018 N2508, от 12.09.2018 N2529, т.е. спустя 18 месяцев и 11 месяцев, соответственно, после составления актов о бездоговорном потреблении электроэнергии.
При рассмотрении спора суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.
С 01.01.2018 г. ПАО "Архангельская сбытовая компания" не является гарантирующим поставщиком, признана несостоятельным (банкротом), соответственно, в случае удовлетворения судом заявленного требования, предъявленный к оплате ответчику объем бездоговорного потребления электроэнергии, не может быть учтен во взаиморасчетах между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией ( истцом). Соответственно, в случае удовлетворения иска именно на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности факта потребления ответчиком электроэнергии в заявленном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 565 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
