Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: А05-16940/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N А05-16940/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Такиулина Рината Динаровича (ОГРН 317290100036044)
к обществу с ограниченной ответственностью "Двинастрой" (ОГРН 1172901010710; место нахождения: Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Урицкого, дом 47 офис 423)
о взыскании 188 169 руб. 62 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Такиулин Ринат Динарович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Двинастрой" (далее - ответчик) о взыскании 188 169 руб. 62 коп., в том числе: 92 000 руб. 00 коп. долга по оплате услуг аренды техники по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией N09/04/18АР от 09.04.2018, 92 000 руб. 00 коп. штрафа за просрочку оплаты, 4169 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2018 по 17.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период.
Ответчик отзыв на иск не представил.
20.02.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части.
26.02.2019 истец заявил ходатайство о составлении мотивированного решения.
На основании ст. 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.
Как видно из материалов дела, 09 апреля 2018 года между индивидуальным предпринимателем Такиулиным Р.Д. (арендодатель) и ООО "ДВИНАСТРОЙ" (арендатор) заключен договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией N 09/04/18АР (далее - договор), по которому арендатору предоставлен в аренду гусеничный экскаватор HITACHI ZX240-3G.
Дополнительным соглашением N 1 от 09.04.2018 к договору установлена стоимость одного часа аренды - 1500 руб. (п.1). Окончательный расчет за аренду производится в течение 2-х рабочих дней после ее окончания.
Согласно путевому листу б/н с почасовым табелем работы техники (11 смен, 84 часа) в период с 12 по 28 апреля 2018 года арендная плата составила 126 000,00 руб. Кроме того, истцом произведена доставка техники на объект арендатора и обратно на сумму 16 000 руб. Стороны подписали акт N 33 от 29.04.2018, согласно которому ответчик подтвердил факт оказания услуг и их стоимость в общей сумме - 142 000,00 руб. Акт подписан без разногласий и возражений.
Оплату ответчик произвел частично в сумме 50 000 руб. платежным поручением N 2 от 12.04.2018
09.11.2018 истец направил претензию об оплате долга и штрафа за просрочку.
Поскольку ответчиком оплата так и не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату за арендованное имущество в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Договором аренды (в редакции дополнительного соглашения N1) установлена арендная плата в размере 1 500 руб. 00 коп. в час (п. 1).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик оплату арендной платы в полном объеме не произвел. Доказательств опровергающих доводы истца не представил.
Поскольку доказательства оплаты этой задолженности отсутствуют, на основании статей 309, 310 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика долга за спорный период подлежит удовлетворению в сумме 92 000 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать с ответчика 92 000 руб. штрафа за просрочку оплаты аренды за период с 07.05.2018 - 17.12.2018.
Пунктом 5.8. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы - "случае несвоевременной оплаты услуг аренды и/или возмещения ущерба техники арендодатель вправе требовать от арендатора уплату штрафа в размере действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки и уплату процентов на сумму основного долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса РФ, часть 1 (ГК РФ, ч.1) по день уплаты суммы этого долга".
Таким образом в пункте 5.8. договора сторонами за нарушение срока оплаты аренды предусмотрена ответственность в виде сочетания штрафа и процентов.
Правовая возможность установления ответственности подобным образом за неисполнение обязательств в частности следует из пункта 4 ст. 395 ГК РФ и пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
При этом суд учитывает, что пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" утратил силу в связи с принятием постановления Пленума ВС РФ N 7.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт несвоевременного исполнения арендатором обязательства по уплате арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Проверив расчет истца в части начисления штрафа, суд находит его не верным.
Последняя дата работы техники, подписанная арендатором в путевом листе - 28.04.2018. Следовательно, срок оплаты услуг истца по ату N 33 от 29.04.2018 истёк 06.05.2018 (29.04.2018- 02.05.2018, 05 и 06.05.2018 - нерабочие дни), с 07.05.2018 - просрочка исполнения обязательства.
В период просрочки согласно информации Банка России действовали ключевые ставки с 26.03.2018 в размере 7,25% годовых, с 17.09.2018 - 7,50 % годовых.
Таким образом, сумма штрафа за период с 07.05.2018 по 17.12.2018 по расчету суда составит 4169 руб. 62 коп.
Договором аренды также установлен второй вид ответственности арендатора в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (п.5.8).
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Начисления процентов истец произвел по ключевой ставке Банка России за период с 07.05.2018 - 17.12.2018.
Расчет истца проверен судом и признан верным.
Ответчик расчет истца не опроверг, контррасчет процентов не представил.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 395 ГК РФ и п. 5.8 договора суд удовлетворяет требования истца по взысканию процентов и взыскивает с ответчика проценты в заявленной сумме, в том числе по день погашения суммы основного долга.
При отсутствии соответствующего заявления ответчика оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении взыскиваемых сумм штрафа и процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Двинастрой" (ОГРН 1172901010710) в пользу индивидуального предпринимателя Такиулина Рината Динаровича (ОГРН 317290100036044) 100 339 руб. 24 коп., в том числе: 92 000 руб. 00 коп. долга, штрафа и 4169 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2018 по 17.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, и 3 543 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
