Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: А05-16937/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N А05-16937/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805; место нахождения: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул.Лермонтова, дом 31)
к индивидуальному предпринимателю Французову Александру Ивановичу (ОГРН 308290518600015)
о взыскании 1 087 611 руб. 92 коп. (с учётом уточнения),
третьи лица: - публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, г.Черкесск, пр. Ленина, 147; адрес филиала: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, 101; адрес конкурсного управляющего Иосипчука В.А.: 344000, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул. Соколова, 63, а/я 8057),
- общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (165651, Архангельская область, г.Коряжма, ул. Ленина, д. 34а),
при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - Плехов А.С. (доверенность от 09.04.2019),
установил: муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Французову Александру Ивановичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. части неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (акт N11 от 24.04.2017).
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска. Просит взыскать с ответчика 1 087 611 руб. 92 коп. неосновательного обогащения. Увеличение принято судом.
Истец представителя в судебное заседание не направил, в ходе судебного разбирательства на иске настаивал.
Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" представило письменное мнение, в котором поддержало позицию ответчика.
Представитель публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в судебном заседании 28.05.2019 поддержал позицию ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Истец на основании заключенного с ООО "Орбита" договоров аренды недвижимости от 01.01.2017 и от 02.01.2017 (т.2, л. 102, 129) является арендатором нежилых помещений общей площадью в задании по адресу: г. Коряжма, ул. Пушкина, д.4.
Ответчик является сетевой организацией и на основании заключенного с ПАО "Архангельская сбытовая компания" договора от 01.01.2017 N6-01826 осуществлял оказание последнему услуг по передаче электрической энергии потребителям, находящимся на территории г.Коряжма Архангельской области.
В результате проведенной 24.04.2017 Предприятием проверки энергоснабжения истца, установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии. Истцом как сетевой компанией составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 11 от 24.04.2017 (т.1, л. 10), согласно которому объем бездоговорного потребления составил 5700 кВт*ч.
На основании указанного акта о бездоговорном потреблении электроэнергии Предприятие выставило Предпринимателю счет на оплату N 823 от 24.04.2017 на сумму 39 046 руб. 58 коп. (т.1 л. 11), который оплачен в полном объеме.
В последствии 10.09.2018 истец составил новый расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии (т.1 л.14), согласно которому бездоговорное потребление составило 164 469 кВт*ч, в связи с чем дополнительно направил в адрес Предпринимателя счет на оплату N2518 от 10.09.2018 на сумму 1 087 611 руб. 92 коп. (т.1, л.13).
Поскольку ответчик с довыставленным объемом бездоговорного потребления не согласился, оплату за дополнительный объем электрической энергии не произвел, направленную в его адрес претензию (т.1, л.19) оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
При этом бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (пункт 2 Основных положений).
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения истец указал потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
В тоже время, как установлено судом, Предприниматель является арендатором спорного нежилого помещения.
Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм об обязанности арендатора заключать договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и норм о возложении обязанности по внесению платы за энергоресурсы на арендаторов нежилых помещений.
Поэтому в отсутствие договора энергоснабжения между лицом в чьем фактическом владении находится объект недвижимого имущества и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.
Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 N 310-ЭС18-17176 по делу N А83-7522/2016 и соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 5).
Следовательно, на арендатора не может быть возложена ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу NА05-16922/2018, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2019.
Кроме того, суд также учитывает, что Предпринимателем 06.04.2017 в Котласское межрайонное отделение ПАО "Архангельская сбытовая компания" подана заявка на заключение договора купли-продажи электрической энергии (т.2, л.103), который был заключен 28.04.2017.
То есть на момент проверки и составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии N 11 от 24.04.2017 Предприниматель принял меры по заключению договора с гарантирующим поставщиком.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. Также, с Предприятия в недостающей части взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета, поскольку при увеличении исковых требований госпошлина не доплачивалась.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805) в доход федерального бюджета 21 876 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
