Определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2019 года №А05-16931/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N А05-16931/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2019 года
Определение суда в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы
о включении в реестр требований кредиторов 327 819 руб. 19 коп.,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Васильевича (ОГРНИП 304290125200144, ИНН 292600305508; место жительства: г. Архангельск),
при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Гордеева И.В. (доверенность от 18.06.2019),
установил:
24 декабря 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области от уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее - заявитель, уполномоченный орган) поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Васильевича (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Иванов Сергей Владимирович.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.04.2019, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 04.04.2019.
05 июня 2019 года в арбитражный суд от уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов 327 819 руб. 19 коп., в том числе во вторую очередь: 42 742 руб. недоимки по НДФЛ, 66 122 руб. 37 коп. взносов на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь: 113 886 руб. 48 коп. налогов, 26 068 руб. 34 коп. пени, 79 000 руб. штрафов.
Поскольку в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, заявление кредитора о включении в реестр подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал.
Должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
В подтверждение наличия задолженности в размере 222 750 руб. 85 коп. налогов, страховых взносов, 26 068 руб. 34 коп. пени по налогам, 79 000 руб. штрафов уполномоченным органом представлены требования N963 от 03.02.2017, 2796 от 17.04.2017, 24259 от 06.05.2017, 4803, 4804 от 08.07.2017, 18221 от 31.07.2017, 15110, 15111 от 07.08.2017, 18396 от 09.08.2017, 201837, 201838 от 26.11.2018, 38266 от 07.12.2018, 175758 от 17.12.2018, 347 от 16.01.2019, 48185 от 17.12.2018, 8557 от 18.12.2018, 17906 от 20.02.2019, 26362 от 25.04.2019, 29246 от 14.05.2019, 292 от 20.03.2017, 10/562-147 от 27.09.2018, решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N12 от 11.01.2017, 143949, 143852 от 19.12.2018, 64406 от 11.01.2019, решение о привлечении страхователя к ответственности от 22.08.2018 N10/562-147, постановления о назначении административного наказания от 31.10.2018, 27.10.2017, 22.12.2017, расчеты пени, расчеты сумм налога за 2018 год.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанные положения применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
Согласно статье 70 указанного кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Указанные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
На момент вынесения налоговым органом требований об уплате налога должник утратила статус индивидуального предпринимателя.
В пунктах 1,2 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
После направления должнику требований N2796 от 17.04.2017, 24259 от 06.05.2017, 4803, 4804 от 08.07.2017, 18221 от 31.07.2017, 15110, 15111 от 07.08.2017, 18396 от 09.08.2017 иных мер принудительного взыскания налоговым органом не предпринималось.
Исходя из изложенных выше положений статьи 46 НК РФ, срок принудительного взыскания по требованию N2796 от 17.04.2017 (срок исполнения 11.05.2017) истек 11.11.2017, по требованию N24259 от 06.05.2017 (срок исполнения 31.05.2017) - 30.11.2017, по требованиям N4803, 4804 от 08.07.2017 (срок исполнения 31.07.2017) - 31.01.2018, по требованию N18221 от 31.07.2017 (срок исполнения 21.08.2017) - 21.03.2018, по требованиям N15110, 15111 от 07.08.2017 (срок исполнения 28.08.2017) - 28.03.2018, по требованию N18396 от 09.08.2017 (срок исполнения 30.08.2017) - 30.03.2018.
Как разъяснено в пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
Таким образом, поскольку возможность принудительного взыскания 42 742 руб. налога на доходы физических лиц, 55 435 руб. единого налога на вмененных доход, 4568 руб. 97 коп. пени на дату признания должника банкротом (28.03.2019) утрачена, оснований для признания обоснованным требования уполномоченного органа в указанном размере не имеется.
По остальным требованиям меры принудительного взыскания применены своевременно.
Недоимка по налогам и страховым взносам, о включении которой в реестр требований кредиторов должника заявлено уполномоченным органом, возникла за периоды, истекшие до подачи заявления о признании должника банкротом, пени начислены на эту недоимку, а также недоимку, включенную в реестр решением от 28.03.2019. Штрафы, о включении которых в реестр требований кредиторов должника заявлено уполномоченным органом, наложены за совершение правонарушений, допущенных до подачи заявления о признании должника банкротом. Срок давности взыскания налога, пени и штрафов в судебном порядке соблюден.
В связи с изложенным требование уполномоченного органа признается обоснованным в размере 66 122 руб. 37 коп. страховых взносов, 58 451 руб. 48 коп. налогов, 21 499 руб. 37 коп. пени, 79 000 руб. штрафов.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь.
Вместе с тем, в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, указано, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.
Указанные разъяснения являются обязательными для суда первой инстанции в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7 и подпункта 7 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".
При этом необходимо отметить, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Васильевича требование уполномоченного органа в размере 66 122 руб. 37 коп. страховых взносов.
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Васильевича требование уполномоченного органа в размере 158 950 руб. 85 коп., в том числе 58 451 руб. 48 коп. налогов, 21 499 руб. 37 коп. пени, 79 000 руб. штрафов..
В остальной части заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка