Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2019 года №А05-16930/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А05-16930/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805; место нахождения: 165650, Архангельская область, г.Коряжма, ул.Лермонтова, дом 31)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Федяевой Светлане Николаевне (ОГРНИП 304290527100095)
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания",
2) индивидуального предпринимателя Лазовой Анны Николаевны,
3) общества с ограниченной ответственностью "Атлант",
4) муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства"
о взыскании 834 922 руб. 53 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,
без участия в заседании представителей,
установил: муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федяевой Светлане Николаевне о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.2017 по 26.10.2017 на основании акта N 41 от 26.10.2017.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил размер исковых требований до 915 282 руб. 99 коп. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 28.01.2019 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 834 922 руб. 53 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.2017 по 30.09.2017. Уменьшение размера исковых требований принято судом.
Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявил о неподведомственности спора арбитражному суду.
Третье лицо публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ПАО "Архэнергосбыт") полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, письменный отзыв на иск не представило.
Третьи лица предприниматель Лазовая А.Н., общество с ограниченной ответственностью "Атлант" также полагают иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Третье лицо муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "ПУ ЖКХ") по существу предъявленного требования мнения не представило, пояснения по делу изложило в ответе от 17.06.2019.
Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Заявленный спор о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии в отношении нежилого помещения подлежит рассмотрению арбитражным судом. При этом суд учитывает, что на момент обращения в арбитражный суд ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, спорное помещение является нежилым, и как видно из материалов дела, было сдано ответчиком в аренду и использовалось под магазин. Таким образом, ответчик действовал в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности.
Изучив материалы дела, суд установил:
Истец в 2017 году являлся сетевой организацией, осуществляющей деятельность в соответствии с договором N 6-01826 от 01.01.2017, заключенным с ПАО "Архэнергосбыт".
Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 44 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Коряжма, пр-кт Ленина, дом 22 (запись регистрации N 29-29-09/018/2011-186 от 27.09.2011).
01.02.2017 между ответчиком и предпринимателем Лазовой А.Н. заключен договор аренды указанного помещения.
Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Коряжма, пр-кт Ленина, дом 22 является общество с ограниченной ответственностью "Атлант".
05.11.2015 между МУП "ПУ ЖКХ" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 1073/15/Э, по которому ответчик до 31.12.2016 получал электрическую энергию в помещение по проспекту Ленина, дом 22.
Согласно приложению N 1 к названному договору расчеты за отпущенную электроэнергию производились по прибору учета Нева 303 1 SO N 051199.
26.10.2017 истец составил акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 41 в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения по проспекту Ленина, дом 22, в котором в данных о системе учета указан счетчик Нева 303 1 SO N 051199, его показания на 01.01.2017 и на момент составления акта.
В соответствии с актом и приложенным к нему расчетом объем бездоговорного потребления составил 1 192 кВт., стоимость 8 803 руб. 03 коп.
На оплату указанного объема истцом ответчику выставлен счет N 2446 от 26.10.2017 на сумму 8 803 руб. 03 коп., который ответчиком оплачен 31.10.2017.
12.09.2018 истцом составлен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии в отношении того же помещения ответчика, согласно которому объем бездоговорного потребления за период с 01.01.2017 по 26.10.2017 определен расчетным способом и составил 125 319 кВт/ч, стоимость - 924 086 руб. 02 коп.
12.09.2018 истец выставил ответчику счет N 2540 на доплату за бездоговорное потребление электроэнергии на сумму 915 282 руб. 99 коп., который ответчик не оплатил.
Требования претензии, полученной 06.11.2018, ответчик не исполнил.
Согласно уточненному расчету истца стоимость бездоговорного потребления составила 834 922 руб. 53 коп. за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.
Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства).
В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения истец указал потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По утверждению истца, первоначально предъявленный ответчику к оплате счет N 2446 от 26.10.2017 на сумму 8 803 руб. 03 коп. содержал недостоверные сведения об объеме электрической энергии, подлежащей оплате, в связи с чем 12.09.2018 ответчику был выставлен счет N 2540 от 12.09.2018 на доплату за объем бездоговорного потребления электрической энергии, определенный расчетным способом.
Между тем, предъявив первоначальный счет, истец полагал, что оплате подлежит фактически потребленный объем электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, введенного в эксплуатацию в установленном порядке. Только спустя почти год, истец доначислил ответчику денежную сумму за бездоговорное потребление.
Из материалов дела следует, что точка поставки - нежилое помещение по проспекту Ленина, дом 22 участвует в расчетах с 2015 года.
21.08.2015 истцом и ответчиком составлен акт об осуществлении технологического присоединения N 13/11, в соответствии с которым истцом выполнено присоединение энергопринимающего устройства ответчика в точке "ВРУ дома N 22 по пр. Ленина", прибор учета Нева 303 1 SO.
Прибор учета Нева 303 1 SO N 051199 в установленном порядке был допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом от 05.11.2015, его показания с 2015 года принимались ресурсоснабжающей организацией - МУП "ПУ ЖКХ" при оплате за электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения N 1073/15/э.
Прибор учета Нева 303 1 SO N 051199 включен в качестве расчетного в договор купли-продажи электрической энергии, заключенный между ПАО "Архэнергосбыт" и ответчиком, и действующий с 01.10.2017.
В судебном заседании 22.05.2019 представитель ПАО "Архэнергосбыт" подтвердил, что в 2017 году ответчик не имел задолженности по оплате электроэнергии, объем которой определялся на основании прибора учета Нева 303 1 SO N 051199.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что самовольное подключение энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации со стороны ответчика отсутствует, а следовательно, отсутствует и бездоговорное потребление. На день составления акта у ответчика с гарантирующим поставщиком был заключен договор энергоснабжения.
Потребление электрической энергии в отсутствие письменного договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией в данном случае само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, поскольку процедура технологического присоединения ответчиком соблюдена. Прибор учета введен в эксплуатацию и является расчетным, что истцом не оспаривается.
Приборный способ определения объема поставленного ресурса является приоритетным. Применение в подобной ситуации расчетного способа определения количества энергии противоречит цели введения в нормативное регулирование оборота энергии понятия бездоговорного потребления и специфике расчета потребленной таким образом энергии, обусловленной не только юридической безосновательностью потребления, но и невозможностью точного определения количества потребленной энергии, что в данном случае не доказано.
Напротив, ответчиком в полном объеме оплачена потребленная электроэнергия, объем которой установлен на основании показаний прибора учета, допущенного в эксплуатацию в установленном порядке.
Суд также отмечает, что объемы бездоговорного потребления электроэнергии определены истцом расчетным способом и предъявлены к оплате ответчику 12.09.2018, т.е. по истечении более 10 месяцев после составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. ПАО "Архэнергосбыт" с 01.01.2018 не является гарантирующим поставщиком, признано несостоятельным (банкротом). В случае удовлетворения заявленного требования, предъявленный к оплате ответчику объем бездоговорного потребления электроэнергии, не может быть учтен во взаиморасчетах между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией (истцом), поэтому неосновательное обогащение возникнет на стороне истца.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта потребления ответчиком электроэнергии в заявленном объеме, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине остаются на истце.
Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с истца в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805) в доход федерального бюджета 17 698 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка