Определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2019 года №А05-16880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N А05-16880/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "МФ-Энерго" (ОГРН 1117746613160, ИНН 7704787806; место нахождения: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, дом 17, этаж 5, комната 10)
о включении в реестр требований кредиторов 317 933 руб. 80 коп.,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Смолина Андрея Олеговича (ИНН 290135628498; место жительства: Россия, 163015, г. Архангельск),
при участии в судебном заседании: не явились (извещены),
установил:
21 декабря 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области от уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее - заявитель) поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Смолина Андрея Олеговича (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Гордиенко Ирина Валерьевна.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.05.2019, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 24.04.2019.
18 июня 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "МФ-Энерго" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов 317 933 руб. 80 коп. задолженности.
Поскольку в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, заявление о включении в реестр подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Кредитор, финансовый управляющий, должник, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требования кредитора подлежат удовлетворению с учетом следующего.
20.03.2017 между кредитором и должником заключен договор NЭ-20/03/2017, в соответствии с которым должник (заказчик по договору) поручает, а кредитор (исполнитель по договору) принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению временной разводки сетей электроснабжения для функционирования инфраструктурных объектов Международного молодежного образовательного форума "Арктика" путем использования сетевого оборудования.
В подтверждение исполнения своих обязательств по договору кредитор представил акты N23 от 31.03.2017, 25 от 04.04.2017.
Поскольку должник свои обязательства по оплате работ надлежащим образом не исполнил, кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы (в виде резолютивной части) от 18.07.2018 по делу NА40-122580/18-122/1626 с должника в пользу кредитора взыскано 216 825 руб. долга, 91 933 руб. 80 коп. неустойки, а также 9175 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступило в законную силу, должником не исполнено.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, связанные с исполнением судебного акта или его пересмотром, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд признает требование кредитора обоснованным в заявленном размере.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь.
При этом необходимо отметить, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Смолина Андрея Олеговича требование общества с ограниченной ответственностью "МФ-Энерго" в размере 317 933 руб. 80 коп., в том числе 216 825 руб. долга, 91 933 руб. 80 коп. неустойки, а также 9175 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка