Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: А05-16821/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N А05-16821/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел 03.04.2019 и 10.04.2019 в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "2Ю" (ОГРН 1032900011143; место нахождения: Россия, 163069, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, пом. 2) к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; место нахождения: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1) о признании незаконным выразившегося в вынесении уведомления от 20.09.2018 N КУВД-001/2018-3648297/1 о приостановлении регистрации сделки об ограничении, обременении права бездействия ответчика в части государственной регистрации расторжения договора долевого участия в инвестировании строительства от 02.04.2010 в связи с односторонним отказом застройщика от исполнения договора с 04.09.2018, а также об обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, зарегистрировав расторжение договора долевого участия в инвестировании строительства от 02.04.2010 в связи с односторонним отказом застройщика от исполнения договора с 04.09.2018.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Круопене Наталья Васильевна (место жительства: г. Архангельск).
В судебном заседании приняли участие:
представитель общества с ограниченной ответственностью "2Ю" Лемудкин К.В. (на основании устава и решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "2Ю" от 02.04.2018 N 02);
представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Торопов А.А. (по доверенности от 20.12.2018 N 108);
Круопене Н.В. (на основании паспорта) и её представители Митяев Р.А. и Короткий В.Н. (по доверенности от 13.02.2019).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "2Ю" (далее - заявитель, Общество, ООО "2Ю") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным уведомления от 20.09.2018 N КУВД-001/2018-3648297/1 о приостановлении регистрации сделки об ограничении, обременении права. Заявитель просил обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов Общества, зарегистрировав расторжение договора долевого участия в инвестировании строительства от 02.04.2010 в связи с односторонним отказом застройщика от исполнения договора с 04.09.2018.
Определением суда от 25.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Круопене Наталья Васильевна.
Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления (л.д. 55-56).
Круопене Н.В. отзыв на заявление не представила.
В судебном заседании, начатом 03.04.2019, представитель Общества Лемудкин К.В. на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель Управления Торопов А.А. возражал против удовлетворения заявления, поддержал при этом доводы, изложенные в отзыве.
Круопене Н.В. и её представитель Митяев Р.А. поддержали позицию ответчика по делу, просили отказать в удовлетворении заявления.
В судебном заседании 03.04.2019 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 ч 30 мин 10.04.2019.
После перерыва 10.04.2019 заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет заявленных требований и просил признать незаконным выразившееся в вынесении уведомления от 20.09.2018 N КУВД-001/2018-3648297/1 о приостановлении регистрации сделки об ограничении, обременении права бездействия ответчика в части государственной регистрации расторжения договора долевого участия в инвестировании строительства от 02.04.2010 в связи с односторонним отказом застройщика от исполнения договора с 04.09.2018, а также просил обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, зарегистрировав расторжение договора долевого участия в инвестировании строительства от 02.04.2010 в связи с односторонним отказом застройщика от исполнения договора с 04.09.2018 (л.д. 121, 122).
Изменение предмета заявленного требования принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.
Представитель Общества Лемудкин К.В. в судебном заседании 10.04.2019 настаивал на заявленных требованиях с учётом изменения их предмета.
Представитель Управления Торопов А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Круопене Н.В. и её представитель Короткий В.Н. поддержали позицию ответчика по делу, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав объяснения представителя заявителя, объяснения представителя ответчика, объяснения Круопене Н.В. и её представителей, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных заявителем и ответчиком состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, ООО "2Ю" и Круопене Н.В. заключили договор долевого участия в инвестировании строительства от 02.04.2010 (л.д. 37-44). По этому договору ООО "2Ю" (застройщик) обязуется в предусмотренный данным договором срок с привлечением других лиц построить многоэтажную жилую угловую секцию с помещениями общественного назначения на первом этаже, пристраиваемую к торцу жилого дома N 98 по ул. Выучейского г. Архангельска (объект), на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050107:0030, находящемся в аренде у застройщика, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Круопене Н.В. (участнику долевого строительства) жилое помещение (квартиру) за N 12, расположенную на пятом этаже объекта, общей площадью ориентировочно 52,26 кв. м согласно плану квартиры, указанному в приложении N 1 к договору. В свою очередь, Круопене Н.В. обязалась уплатить в соответствии с графиком платежей, приведённым в приложении N 2 к договору, обусловленную пунктом 2.1 этого договора цену (570 290 руб. 30 коп. без учёта налога на добавленную стоимость) и принять помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Данный договор зарегистрирован Управлением 27.05.2010 (л.д. 42).
Из материалов дела также следует, что 04.09.2018 Общество направило Круопене Н.В. уведомление от 04.09.2018 N 46 об одностороннем отказе от исполнения названного договора, мотивировав это действие ссылкой на часть 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и указав, что Круопене Н.В. не произвела оплату по этому договору (л.д. 23, 24).
Как указал заявитель, 05.09.2018 он обратился в Управление с заявлением о расторжении указанного договора.
Фактически из материалов дела следует, что 05.09.2018 Общество представило в Управление через отделение N 1 по г. Архангельску государственного автономного учреждения Архангельской области "Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - ГАУ АО "МФЦ") заявление о государственной регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве (л.д. 59-61). К этому заявлению Общество приложило копию доверенности от 01.12.2017 на представителя Александрову Т.С., заявление от 05.09.2018 о расторжении договора долевого участия, копию приказа от 10.04.2018 N 1 "О назначении директора", копию уведомления от 04.09.2018 N 46 об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия, копии описи вложений в ценное письмо от 05.09.2018, копию претензии от 22.01.2018, копию письма от 22.01.2018, копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 09.04.2010 и от 23.04.2010, платёжное поручение от 04.09.2018 N 2375866 (л.д. 27, 58, 62-75).
Управление, рассмотрев представленные на государственную регистрацию документы, на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) приостановило государственную регистрацию с 20.09.2018 до 20.12.2018, о чём направило Обществу уведомление от 20.09.2018 N КУВД-001/2018-3648297/1 о приостановлении регистрации сделки об ограничении, обременении права (л.д. 28, 117).
Как указано в этом уведомлении, в нарушение требований части 5 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы на государственную регистрацию представлены только в копиях. Кроме того, заявляя о государственной регистрации соглашения о расторжении договора долевого участия, Общество не представило на государственную регистрацию такое соглашение, совершённое в той же форме, что и договор, и, вопреки требованиям статьи 48 Закона N 218-ФЗ, не представило на государственную регистрацию заявления обеих сторон этого договора: застройщика и участника долевого строительства.
В целях устранения причин приостановления государственной регистрации Обществу предложено представить в орган регистрации прав в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, документы, являющиеся основанием для заявленного действия.
Считая, что названным уведомлением Управление незаконно приостановило государственную регистрацию и допустило тем самым бездействие по государственной регистрации расторжения договора долевого участия в инвестировании строительства от 02.04.2010, обусловленного односторонним отказом застройщика от исполнения этого договора с 04.09.2018, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
По утверждению заявителя, он не обращался в Управление с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства, поскольку в действительности такое соглашение не заключалось, а расторжение договора являлось результатом одностороннего отказа Общества от исполнения названного договора в порядке, предусмотренном статьёй 9 Закона N 214-ФЗ по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 5 этого же Федерального закона.
Ответчик и заинтересованное лицо отклонили доводы заявителя, посчитав их необоснованными. Настаивали на том, что со стороны ответчика не было допущено незаконного бездействия. Ссылались на то, что государственная регистрация носит заявительный характер. Полагали, что для государственной регистрации имелись препятствия, так как в заявлении, поданном в регистрирующий орган, Общество просило зарегистрировать именно соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, при этом такое соглашение на государственную регистрацию представлено не было.
Помимо этого, Круопене Н.В. и её представители указали, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 23.01.2019 по делу N 2-420/2019 удовлетворён иск Круопене Н.В. к ООО "2Ю" о признании незаконным расторжения договора долевого участия в инвестировании строительства (л.д. 85, 86). По мнению Круопене Н.В. и её представителей, этот судебный акт свидетельствует об отсутствии правовых оснований как для одностороннего отказа Общества от спорного договора, так и для регистрации расторжения этого договора.
Суд при разрешении спора руководствуется следующим.
Как следует из положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации. В силу пункта 2 этой же статьи сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует названный выше Закон N 218-ФЗ.
В силу части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав в числе прочих являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
В силу части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Статьёй 198 АПК РФ предусмотрено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Как установлено частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ, обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В данном случае суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вопреки утверждению заявителя, в данном случае ответчиком не допущено незаконное бездействие.
Как видно из материалов дела, Управлением вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Вынесение Управлением этого уведомления свидетельствует не о бездействии Управления, а о совершении предусмотренных Законом N 218-ФЗ действий, результат которых формализован в названном уведомлении.
Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.
Из приведённых выше положений статьи 14 Закона N 218-ФЗ следует, что государственная регистрация прав носит заявительный характер и производится на основании документов, перечисленных в этой статье.
В данном случае представленными в дело письменными доказательствами подтверждается, что Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве. Об этом прямо указано в пункте 6 на странице 1 заявления от 05.09.2018, представленного на государственную регистрацию (л.д. 59).
В силу статей 153, 154, 160, 420, 434, 450, 452 ГК РФ и с учётом пунктов 6.1, 8.3 договора долевого участия в инвестировании строительства от 02.04.2010 соглашение о расторжении этого договора, заключённого в простой письменной форме, предполагает наличие документа, подписанного сторонами, определённо выражающего их волю на расторжение договора.
Поскольку заявитель не представил в регистрирующий орган соглашение о расторжении договора, совершённое в надлежащей форме, о государственной регистрации которого было заявлено, считает, что у Управления имелись законные основания для приостановления заявленной Обществом государственной регистрации.
Заявитель ссылался на то, что действительной целью его обращения в Управление было осуществление государственной регистрации расторжения договора, которое являлось не результатом соглашения сторон, а результатом одностороннего отказа Общества от исполнения названного договора в порядке, предусмотренном статьёй 9 Закона N 214-ФЗ по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 5 этого же Федерального закона.
Данный довод суд отклоняет, поскольку эта цель обращения в регистрирующий орган в заявлении от 05.09.2018 не указана.
Довод заявителя об указании сотрудником ГАУ АО "МФЦ" при приёме документов в заявлении ошибочной формулировки цели обращения за государственной регистрацией не принимается судом, поскольку заявление подписано представителем Общества, подтвердившего таким образом всю содержащуюся в заявлении информацию. Исходя из заявительного характера государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось оснований для совершения иного регистрационного действия, чем указано в заявлении.
Поскольку Управление приостановило спорную государственную регистрацию при наличии оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "2Ю" требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
