Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: А05-16818/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N А05-16818/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 26 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МС Групп" (ОГРН 1112932002710; место нахождения: 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул Советская, 27А, офис 77)
к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН 1142901011153; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, дом 29, цокольный этаж)
третье лицо - Романов Александр Валерьевич ( 163000 Архангельск )
о взыскании 1 605 511 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон
от истца: Коростелев В.Ю., по доверенности от 01.10.2018г.
от ответчика: не явился, извещен,
третье лицо: Романов А.В., паспорт.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МС Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (далее - ответчик) о взыскании 1 500 008 руб. 64 коп. аванса по договору строительного подряда N28 от 11.10.2017, 75 400 руб. пени, начисленных за период с 11.10.2017 по 27.09.2018, 30 102 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 04.02.2019.
Ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать. По утверждению ответчика, работы по устройству покрытий полов из керамогранитных плит, выполнены во исполнение обязательств по иному договору подряда N28 от 20.09.2017.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
11.10.2017 г. между ООО "МС Групп" (заказчик) и ООО "АСК" (подрядчик) заключен договор подряда N28, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика устройство покрытия полов из керамогранитных плит на объекте СУПУРМАРКЕТ "SPAR" расположенный по адресу г. Мирный, ул. Ленина, д. 3.
В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней.
Согласно п. 5.1 договора цена работ составляет 1 500 008 руб. 64 коп.
Согласно материалам дела подрядчик предъявил истцу к оплате Счет на оплату от 16.11.2017 N47 на 1 500 008 руб. 64 коп. Платежными поручениями от 18.12.2017 N299, от 12.12.2017 N259 заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 1 500 008 руб. 64 коп.
В связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, заказчик направил в адрес подрядчика Уведомление от 27.09.2018 г. N357/2 о расторжении договора подряда N28 от 11.10.2017 г. на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и потребовал возвратить денежные средства в размере 1 500 008,64 руб.
12.11.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате неустойки.
В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с соответствующим иском.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Доказательства исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда N28 от 11.10.2017 г, ответчиком в материалы дела не представлены.
Доводы ответчика о том, что полученные денежные средства были зачтены в счет погашения обязательства истца по иному договору, ответчиком не признаются.
В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
В платежных поручениях от 18.12.2017 N299, от 12.12.2017 N259 истец однозначно указал на то, что им производится оплата по Счету от 16.11.2017 N47 по договору подряда N28 от 11.10.2017. Изменение назначения платежей истец не производил.
На основании изложенного, доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Нарушение срока выполнения работ ( невыполнение работ) является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, следовательно, правомерно, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ заявил о расторжении договора.
В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования или иного имущества.
Не израсходованная ответчиком сумма аванса является неосновательно приобретенной и подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании с ответчика перечисленного платежа в сумме 1 500 008 руб. 64 коп. при отсутствии встречного предоставления является правомерным и подлежит судом удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается установленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Пунктом 9.3 договора установлена ответственность за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы Договора, но не более 5 %.
Расчет неустойки в сумме 75 400 руб. произведен истцом в соответствии с пунктом 9.3 договора по состоянию на 27.09.2018, т.е. до даты заявления заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке, с учетом установленного договором ограничения размера неустойки в размере 5% от цены договора.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признается арифметически ошибочным.
Согласно расчету суда неустойка составляет 75 000,40 руб. (1 500 008 руб. 64 коп. *5%)
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 102 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 04.02.2019.
Уведомление от 27.09.2018 г. N357/2 о расторжении на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ договора подряда N28 от 11.10.2017 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении получено ответчиком 05.10.2018
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 04.02.2019 в размере 30 102 руб. 91 коп., представленный истцом, проверен судом, признается обоснованным по праву и по размеру.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При предъявлении иска истцом уплачено 28000 руб. государственной пошлины. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК" ( ОГРН 1142901011153 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МС Групп" ( ОГРН 1112932002710 ) 1 500 008 руб. 64 коп. долга, 75 000 руб. 40 коп. неустойки, 30 102 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН 1142901011153) в доход федерального бюджета 1055 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
