Определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года №А05-16816/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А05-16816/2017
Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Диамедпроект" о приостановлении исполнительного производства, поданное в дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Диамедпроект" (ОГРН 1132932001950; адрес: 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Первомайская, д.39, кв.6)
к обществу с ограниченной ответственностью "МедГрупп" (ОГРН 1122932001103; адрес: 164523, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Морской, дом 53)
об обязании возвратить арендованное оборудование и о взыскании судебной неустойки,
с извещением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску (адрес: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 16)
при участии в заседании представителя ответчика Мирошниченко А.Г. по доверенности от 31.10.2019;
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2018 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Диамедпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "МедГрупп" (далее - ответчик) об обязании возвратить переданный по договору аренды медицинского оборудования от 27.12.2016 Магнитно-резонансный томограф Hitachi модели Аiris Маtе, серийный номер магнита - КR 10727802, стационарный (постоянный магнит, б/у, год выпуска - 2008, мощность поля 0,2 Тесла, 4 измерительных канала, градиенты - 15mТ/m, скорость нарастания градиентов - 30mT/s. В комплекте: магнит, шкаф электроники, стол пациента, детекторные катушки - 5 шт.: Голова, Гибкая средняя, Гибкая большая, Шея -суставы, Колено; рабочая станция с программным обеспечением) по Акту приема-передачи не позднее суток с момента вступления решения в законную силу.
10.07.2018 для принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ФС N 020368547, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северодвинску 10.10.2019 возбуждено исполнительное производство N 156923/19/29026-ИП.
06.11.2019 ООО "Диамедпроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 156923/19/29026-ИП.
Заявление мотивировано наличием неопределенности в способе исполнения судебного акта и поданным в связи с этим ООО "Диамедпроект" заявлением о разъяснении решения суда.
Ответчик в судебном заседании с заявлением о приостановлении исполнительного производства не согласился, просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление просит в приостановлении исполнительного производства отказать, поскольку Арбитражным судом Архангельской области по настоящему делу вынесено определение от 07.11.2019 об отказе в разъяснении решения суда.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия в судебном заседании представителей заявителя, истца, судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения заявления.
В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлены основания для приостановления исполнительного производства судом.
В соответствии с пунктом 5 части 2 указанной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В данном случае истец обращался с заявлением о разъяснении решения суда от 07.03.2018, в котором просит указать подразумевает ли резолютивная часть этого решения, что медицинское оборудование - аппарат МРТ подлежит передаче в состоянии, соответствующем пункту 2.6. договора от 27.12.2016 аренды медицинского оборудования.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2019 по делу N А05-16816/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Диамедпроект" о разъяснении решения оставлено без удовлетворения.
Таким образом, обстоятельства, которые истец указывает в качестве основания для приостановления исполнительного производства, отпали.
На наличие иных предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства истец не указывает.
Исходя из изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Диамедпроект" о приостановлении исполнительного производства отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка