Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2019 года №А05-16811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N А05-16811/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Цыганкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Арифметика" (ОГРН 1165476123559, ИНН 5410059568, место нахождения: 630110, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 58, каб. 205)
о включении требований в размере 36 727 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Прохновской Татьяны Николаевны (дата и место рождения: 23.08.1972, г. Архангельск; ИНН 290127936033; СНИЛС 078-415-612-82; место жительства: г. Архангельск) (далее - должник),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2018 принято к производству заявление Прохновской Татьяны Николаевны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дашкин Наиль Расимович.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.02.2019.
В Арбитражный суд Архангельской области 05.04.2019 от общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Арифметика" (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов 36 727 руб. 00 коп. задолженности.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.05.2018 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Арифметика" (кредитор, займодавец по договору) и Прохновская Татьяна Николаевна (должник, заемщик по договору) заключили договор микрозайма N М18АрАР0700233 (далее - договор), на основании которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 руб. под 164,25 % годовых на срок до 23 мая 2019.
Пунктом 12 определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.
Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за 23.05.2018.
Вместе с тем, должник осуществлял погашение займа с нарушением условий соглашения, обязательства по договору займа должником не исполнены, задолженность по состоянию на 27.01.2019 составляет 36 727 руб. 00 коп., в том числе 18 200 руб. 00 коп. основного долга, 17 936 руб. 00 коп. процентов за пользование кредитом, 591 руб. 00 коп. штрафа.
Доказательств погашения задолженности не представлено. Каких-либо возражений относительно заявленного требования в материалы дела не поступало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 указанного кодекса).
Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 указанного кодекса закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Расчет основного долга, процентов и штрафа произведен в соответствии с условиями договора по состоянию на дату ранее введения в отношения должника первой процедуры банкротства, не оспаривается должником, судом проверен и признан правильным. Задолженность возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве, что является основанием для включения указанных сумм в реестр требований кредиторов.
Заявителем соблюдены ограничения, установленные статьями 12, 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 36 727 руб. 00 коп., в том числе 18 200 руб. 00 коп. основного долга, 17 936 руб. 00 коп. процентов за пользование кредитом, 591 руб. 00 коп. штрафа.
Необходимо отметить, что в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Прохновской Татьяны Николаевны требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Арифметика" в размере 36 727 руб., в том числе 18 200 руб. основного долга, 17 936 руб. 00 коп. процентов за пользование кредитом, 591 руб. штрафа.
Определение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка