Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: А05-16797/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N А05-16797/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" (ОГРН 1132901010307; место нахождения: 163045, город Архангельск, улица Гагарина, дом 61)
к ответчикам:
1. Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558; место нахождения: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49),
2. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636; место нахождения: 109012, город Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1),
3. администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5),
4. Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области (ОГРН 1062901069857; место нахождения: 163069, город Архангельск, улица Гайдара, дом 4, корпус 1)
третьи лица:
1. муниципальное унитарное предприятие "Архангельское предприятие пассажирских перевозок" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900541619, место нахождения: 163060, город Архангельск, улица Урицкого, дом 47, корпус 1),
2. индивидуальный предприниматель Дурандин Евгений Владимирович (ОГРНИП 304290132500120)
о взыскании о взыскании 301 436 руб.(с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: от истца - Бушуева А.С. (доверенность от 09.01.2019.), от Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области - Овечкина С.В. (доверенность от 28.09.2018), от МУП "Архангельское предприятие пассажирских перевозок"-Ешимбетова Р.Р. (директор, выписка из ЕГРЮЛ), от администрации МО "Город Архангельск"- Карпеева И.В.(доверенность от 14.01.2019).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству финансов Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации, администрации муниципального образования "Город Архангельск", Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области (далее - ответчики) о взыскании с надлежащего ответчика 50 000 руб. части задолженности за оказанные в период с августа по декабрь 2015 года, сентября по декабрь 2016 года услуги по перевозке отдельных категорий граждан по договорам N 36 от 01.07.2015, N 46 от 20.04.2016, переданной по Соглашению об уступке права (требования) от 22.10.2018.
Определением суда от 26.12.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, к участи. В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Архангельское предприятие пассажирских перевозок" муниципального образования "Город Архангельск" и индивидуальный предприниматель Дурандин Евгений Владимирович.
Заявлением от 28.01.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 301 436 руб. долга.
Увеличение размера исковых требований было принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Определением суда от 26 февраля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представители ответчиков с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на иск.
Дело рассмотрено в порядке части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей 1 и 2 ответчиков, индивидуального предпринимателя Дурандина Е.В.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением между Правительством Архангельской области, мэрией города Архангельска и ассоциацией автотранспортников Архангельской области об организации транспортного обслуживания от 09.02.2015 N02-21/5 Правительство Архангельской области обязалось осуществлять предоставление межбюджетных трансфертов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории муниципального образования "Город Архангельск" категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона N5-ФЗ от 12.01.1995 "О ветеранах", в соответствии с областным законом от 16.12.2014 N220-13-ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (далее - Закон N220-13-ОЗ) (статья 1 пункт 2).
Согласно статье 2 названного соглашения мэрия города Архангельска (в настоящее время администрация муниципального образования "Город Архангельск") обязалась предоставлять право бесплатного проезда на автомобильном транспорте общего пользования по автобусным маршрутам, муниципального образования "Город Архангельск" в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете гражданам, достигшим возраста 70 лет и старше, не относящимся к отдельным категориям граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона N5-ФЗ и сопровождающим их лицам (не более одного сопровождающего на каждого гражданина, имеющего право бесплатного проезда).
В свою очередь Ассоциация автотранспортников Архангельской области обязалась обеспечить реализацию права бесплатного проезда для указанных категорий лиц (статья 3 соглашения).
Между муниципальным унитарным предприятием "Архангельское предприятие пассажирских перевозок" (далее - МУП "АППП") и ИП Дурандиным Е.В. (перевозчик по договору) заключен договор N36 от 01.07.2015, согласно которому перевозчик принял на себя выполнение обязательств по оказанию услуг по перевозке отдельных категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона N5-ФЗ, а также граждан достигших возраста 70 лет и старше, и сопровождающих их лиц (граждане по договору) автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных автобусных перевозок на территории МО "Город Архангельск" и межмуниципальным (пригородным) маршрутам.
Согласно пункту 4.1. договора МУП "АППП" производит перечисление средств бюджета перевозчику в соответствии с Правилами обеспечения в 2015 году равной доступности услуг общественного транспорта на территории муниципального образования "Город Архангельск" для отдельных категорий граждан, утвержденными постановлением мэрии МО "Город Архангельск" от 06.04.2015 N282 и Правилами предоставления бесплатного проезда гражданам, достигшим возраста 70 лет и старше, и сопровождающим их лицам в общественном транспорте по городским автобусным маршрутам в 2015 году, утвержденными постановлением мэрии МО "Город Архангельск" от 01.04.2015 N267.
Порядок расчета суммы средств, подлежащих уплате перевозчику в связи с оказанием им услуги по перевозке граждан, определяется в названных Правилах. Перечисление производится после передачи перевозчиком использованных социальных талонов и всех необходимых отчетных документов, проверки этих документов МУП "АППП" и после поступления денежных средств на счет МУП "АППП" из соответствующего бюджета (пункт 4.2. договора).
В случае недостаточности бюджетного финансирования за фактически оказанные перевозчиком услуги недостающая сумма возмещается перевозчику за счет средств соответствующего бюджета (пункт 4.3. договора).
Позднее между перевозчиком и МУП "АППП" был заключен аналогичный договор от 20.04.2016 N46, содержание которого в целом идентично договору N36 от 01.07.2015 с поправкой на год (2016) и указанием на документы, регулировавшие порядок предоставления бесплатного проезда в 2016 году (Правила обеспечения в 2016 году равной доступности услуг общественного транспорта на территории муниципального образования "Город Архангельск" для отдельных категорий граждан, утвержденными МО "Город Архангельск" от 25.03.2016 N331 и Правилами предоставления в 2016 году бесплатного проезда гражданам, достигшим возраста 70 лет и старше, и сопровождающим их лицам в автомобильном транспорте общего пользования по маршрутам регулярных автобусных перевозок на территории МО "Город Архангельск", утвержденными постановлением Администрации МО "Город Архангельск" от 25.03.2016 N328)
В 2015-2016 годах перевозчик осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закон N5-ФЗ, а также граждан достигших возраста 70 лет и старше, и сопровождающих их лиц, что подтверждается соответствующими отчетами о сумме средств, подлежащей уплате перевозчику, проверенных МУП "АППП".
Согласно справке МУП "АППП" от 18.10.2018 N525 задолженность за оказанные истцом услуги по перевозке отдельных категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закон N5-ФЗ, составила 212 837 руб. за 2015 год и 88 599 руб. за 2016 год.
22 октября 2018 года между ИП Дурандиным Е.В. (цедент) и ООО "Автолайн" (цессионарий) подписано соглашение об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору на оказание услуг по перевозке граждан, достигших возраста 70 лет и старше, и сопровождающих их лиц, а также категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах", автомобильным транспортом N36 от 01.07.2015 и N46 от 20.04.2016, заключенных между цедентом и МУП "АППП" (должник).
Согласно пункту 1.3. соглашения, право (требование) цедента к должнику на дату подписания соглашения включает сумму основного долга в размере 301 436 руб.
Право (требование) цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения (пункт 1.4. соглашения).
В связи с возникновением задолженности и неудовлетворением направленной в адрес ответчиков претензии истец обратился с настоящим исков в суд.
Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 22.08.2004 N122-ФЗ (далее - Закон N122-ФЗ) были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном общественном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового имущественного положения, а также других обстоятельств.
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N184-ФЗ) включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
В соответствии со статьей 26.3 Закона N184-ФЗ, полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может, в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (пункт 1).
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N23 судам было разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3Закона N184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенных в соответствии с Законом N184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.
Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом N184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N184-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе, многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе, за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.
Исходя из приведенных правовых норм, меры социальной поддержки в виде обеспечения права бесплатного проезда на общественном транспорте гражданам, относящимся к федеральном регистру льготников, признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 N305-ЭС15-2480.
Законом Архангельской области N220-13-ОЗ от 16.12.2014 "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (приложение N28) утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1.6. данного Порядка, органы местного самоуправления муниципальных образований направляют межбюджетные трансферты на расчеты с перевозчиками за предоставление социальных проездных билетов, на возмещение недополученных доходов перевозчиков при предоставлении мер социальной поддержки по оплате проезда в общественном транспорте, погашение текущей задолженности перед перевозчиками по расчетам за предоставленные меры социальной поддержки по оплате проезда в общественном транспорте. Обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта осуществляется в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете соответствующему муниципальному образованию на указанные цели.
Как установлено судом, в соответствии с таблицей N29 приложения N20 к Закону N220-13-ОЗ МО "Город Архангельск" в 2015 году направлено 3 426,8 тыс. руб., на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона N5-ФЗ. В 2016 году в соответствии с таблицей N29 приложения N14 к Закону Архангельской области от 18.12.2015 N375-22-ОЗ "Об областном бюджете на 2016 год" МО "Город Архангельск" на указанные цели из областного бюджета направлено 3 400,4 тыс. руб.
Вместе с тем, согласно справке МУП "АППП" от 18.10.2018 N525 задолженность за оказанные истцом услуги по перевозке отдельных категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закон N5-ФЗ, составила 212 837 руб. за 2015 год и 88 599 руб. за 2016 год. (всего-301 436 руб. ) Размер задолженности сторонами не оспаривается.
Данная задолженность представляет собой убытки истца.
Суд отклоняет ссылку 4-го ответчика о том, что спорные обязательства являются расходными обязательствами МО "Город Архангельск" и отвечать по иску в данном случае должен МУП "АППП".
Из упомянутых нормативных актов следует, что финансируется за счет местного бюджета право бесплатного проезда гражданам, достигшим возраста 70 лет и старше, не относящимся к отдельным категориям граждан, установленным статьями 2 и 4 Закона N5-ФЗ и сопровождающим их лицам.
Как пояснил суду представитель третьего лица (МУП "АППП") ведется раздельный учет социальных талонов, переданных категориям граждан, установленным статьями 2 и 4 Закона N5-ФЗ и лицам, достигшим возраста 70 лет и старше.
Из названной справки МУП "АППП" от 18.10.2018 N525 следует, что задолженность образовалась именно по категориям граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона N5-ФЗ, обязательство по финансированию права бесплатного проезда которых приняла на себя Архангельская область.
На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, главным распорядителем бюджетных средств областного бюджета, предназначенных для обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона N5-ФЗ, является Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области.
Сумма убытков истца подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования за счет Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области.
Доводы 4-го ответчика в части пропуска истцом исковой давности по заявленным требованиям не принимаются судом.
В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что перевозчиком за периоды 2015 год (август - декабрь), 2016 год (сентябрь - декабрь) в адрес МУП "АПАП" ежемесячно направлялись отчеты о сумме средств, подлежащих перечислению перевозчику.
В свою очередь третье лицо (МУП "АПАП") письмами от 03.02.2016 N26 и от 28.02.2017 N93 сообщило перевозчику о невозможности возмещения понесенных затрат за 2015 год и 2016 год соответственно ввиду отсутствия дополнительного финансирования из областного бюджета.
В этой связи суд приходит к выводу, что истцу не могло быть известно о фактах не возмещения из областного бюджета понесенных расходов в связи с осуществляемой им в 2015, 2016 годах деятельности ранее 03.02.2016 и 28.02.2017.
Таким образом, истец предъявил в суд исковое заявление в пределах срока исковой давности (20.12.2018).
В связи с изложенным, суд взыскивает с Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области в пользу истца 301 436 руб. убытков.
В удовлетворении иска к остальным ответчикам суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на 4-го ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" 301 436 руб. убытков, а также 2000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области, Администрации муниципального образования "Город Архангельск" отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
