Дата принятия: 15 февраля 2019г.
Номер документа: А05-16795/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2019 года Дело N А05-16795/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 15 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Двинской ДОК" (ОГРН 1072903000653; место нахождения: Россия 163069, Архангельская область, г.Архангельск, наб.Северной Двины, дом 68, пом.7)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северолеспром" (ОГРН 1022900522303; место нахождения: Россия 164585, Архангельская область, п.Важский Виноградовского района, ул.Гаражная, дом 17, корп.2)
о взыскании 711 244,74 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Никищенков А.П. (выписка из ЕГРЮЛ),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Двинской ДОК" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северолеспром" о взыскании 711 244,74 руб., в том числе:
по договору займа от 12.10.2017 - 13 273,97 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 12.10.2017 по 30.08.2018, 3 029,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 30.10.2018;
по договору займа N 2 от 09.11.2017 - 8 358,19 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 10.11.2017 по 30.08.2018, 2 488,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 18.10.2018;
по договору займа от 24.11.2017 - 11 342,47 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 28.11.2017 по 30.08.2018, 2 488,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 18.10.2018;
по договору займа N 3 от 22.12.2017 - 40 780,49 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 22.12.2017 по 15.09.2018, 1 743,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 22.10.2018;
по договору займа N2 от 16.01.2018 - 595 000 руб. долга по возврату суммы займа, 11 449,97 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 17.01.2018 по 30.09.2018, 3 143,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 18.10.2018, 18 147,50 руб. договорной неустойки, начисленной в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 19.10.2018 по 18.12.2018.
Определением от 17.01.2019 Арбитражный суд Архангельской области назначил предварительное и основное судебные заседания на 11.02.2019.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Истец в заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, в заседание своего представителя не направил, отзыва на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.
Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
12 октября 2017 года обществом с ограниченной ответственностью "Северлеспром" (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Двинской Док" (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем на сумму 250 000 руб. на срок до 30 августа 2018 года.
Согласно пункту 1.2 договора от 12.10.2017 за пользование денежными средствами займодавца заемщик производит уплату процентов из процентной ставки займа 6 % в год.
Денежные средства по договору от 12.10.2017 предоставлены обществом "Двинской Док" обществу "Северлеспром" 10.11.2017, что подтверждается платежным поручением N 295 от 10.11.2017.
На основании платежного поручения N 395 от 18.10.2018 ответчик погасил сумму займа в размере 250 000 руб.
09 ноября 2017 года между сторонами заключен договор займа N 2, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем на сумму 250 000 руб. на срок до 30 августа 2018 года.
Согласно пункту 1.2 договора от 12.10.2017 за пользование денежными средствами займодавца заемщик производит уплату процентов из процентной ставки займа 6 % в год.
Денежные средства по договору займа N 2 от 09.11.2017 перечислены истцом ответчику в сумме 250 000 руб. на основании платежного поручения N 295 от 10.11.2017.
На основании платежного поручения N 395 от 18.10.2018 ответчик погасил сумму займа в размере 250 000 руб.
24 ноября 2017 года между этими же сторонами на аналогичных условиях состоялся договор займа на сумму 250 000 руб. со сроком возврата до 30 августа 2018 года.
Указанная сумма была перечислена платежным поручением N 306 от 27.11.2017 в адрес ответчика.
Согласно пункту 1.2 договора от 12.10.2017 за пользование денежными средствами займодавца заемщик производит уплату процентов из процентной ставки займа 6 % в год.
На основании платежного поручения N 395 от 18.10.2018 ответчик погасил сумму займа в размере 250 000 руб.
По договору займа N 3 от 22.12.2017 истец обязался передать ответчику в заем на срок до 15 сентября 2018 года сумму займа 1000 000 рублей.
Согласно пункту 1.2 договора от 12.10.2017 за пользование денежными средствами займодавца заемщик производит уплату процентов из процентной ставки займа 6 % в год.
Денежные средства по договору займа N 3 от 22.12.2017 перечислены истцом ответчику в общей сумме 1000 000 руб. на основании платежных поручений N 347 от 22.12.2017, N 348 от 25.12.2017, N 2 от 12.01.2018.
Платежными поручениями N 395 от 18.10.2018,, N 398 от 22.10.2018, N 400 от 22.10.2018 (с учетом письма от 23.10.2018) ответчик полностью погасил сумму займа в размере 1000 000 руб.
16 января 2018 года между сторонами заключен договор займа N 2, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем на сумму 850 000 руб. на срок до 30 сентября 2018 года.
Согласно пункту 1.2 договора от 12.10.2017 за пользование денежными средствами займодавца заемщик производит уплату процентов из процентной ставки займа 7 % в год.
При несвоевременном погашении заемщиком задолженности после получения претензии (если срок превысил 10 календарных дней), займодавец производит начисление пени исходя из ставки 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11 дня получения претензии (пункт 3.3 договора).
Денежные средства по договору займа N 2 от 16.01.2018 перечислены истцом ответчику в общей сумме 850 000 руб. на основании платежных поручений N 9 от 17.01.2018, N 20 от 31.01.2018, N 44 от 26.02.2018, N 48 от 27.02.2018, N 65 от 07.03.2018.
По платежным поручениям N 400 от 22.10.2018 (с учетом письма от 23.10.2018 об изменении основания платежа) и N 401 от 23.10.2018 ответчик частично погасил заем на общую сумму 255 000 руб., долг по возврату суммы займа составляет 595 000 руб.
Поскольку долг по договору займа N 2 от 16.01.2018 не оплачен, а заемные средства по остальным договорам возвращены ответчиком с просрочкой, истец направил ответчику претензию N 254 от 05.10.2018 о погашении задолженности.
Поскольку обязательства по договорам займа общество "Северлеспром" надлежащим образом не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Материалами дела подтверждается, что между кредитором ООО "Двинской ДОК" как займодавцем и ООО "Северлеспром" как заёмщиком заключены пять договоров займа на общую сумму 2 600 000 рублей.
Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата суммы займа по всем договорам процентного займа наступил (по самому позднему договору N 2 от 16.01.2018 - 30.09.2018). Однако денежное обязательство по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполнено. Заемные средства по договорам займа от 12.10.2017, N 2 от 09.11.2017, от 24.11.2017, N 3 от 22.12.2017 возвращены, по договору займа N2 от 16.01.2018 задолженность по возврату займа составляет 595 000 руб. Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства возврата займа на большую сумму суду не представил.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования как по праву, так и по размеру, в связи с чем с ООО "Северлеспром" в пользу ООО "Двинской ДОК" взыскивается 595 000 руб. задолженности о возврату суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1.2 договоров займа предусмотрено, что за пользование денежными средствами займодавца заемщик производит уплату процентов в размере 6 % в год, а по договору займа N 2 от 16.01.2018 - 7 % в год.
Согласно расчёту истца задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму займа со дня её предоставления, составляет:
по договору займа от 12.10.2017 - 13 273,97 руб. за период с 12.10.2017 по 30.08.2018,
по договору займа N 2 от 09.11.2017 - 8 358,19 руб. за период с 10.11.2017 по 30.08.2018,
по договору займа от 24.11.2017 - 11 342,47 руб. за период с 28.11.2017 по 30.08.2018,
по договору займа N 3 от 22.12.2017 - 40 780,49 руб. за период с 22.12.2017 по 15.09.2018,
по договору займа N2 от 16.01.2018 - 11 449,97 руб. за период с 17.01.2018 по 30.09.2018.
Проценты начислены на сумму займа по согласованной сторонами ставке 6 % годовых, а по договору займа N 2 от 16.01.2017 - 7 % годовых.
Составленный истцом расчёт процентов соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик доказательств уплаты процентов в полном объёме, начисленных по договорам займа, не представил, размер задолженности по процентам в указанной сумме не оспорил.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 85 205,09 руб. (13 273,97 руб. + 8 358,19 руб. + 11 342,47 руб. + 40 780,49 руб.+ 11 449,97 руб.) задолженности по процентам за пользование суммой займа.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 3.3 договора займа N 2 от 16.01.2018 стороны предусмотрели ответственность заёмщика (ответчика) за просрочку уплаты задолженности по договору в виде пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые начисляются с 11 дня получения претензии.
В связи с тем, что сумма заемных средств - 850 000 руб. ответчиком в установленный договором срок не уплачена, истец предъявил требование о взыскании 18 147,50 руб. пеней за период с 19.10.2018 по 18.12.2018.
Проверив расчет неустойки, суд установил его арифметическую верность, ответчик расчет пеней не оспорил.
Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Учитывая, что заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства от ответчика не поступило, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме, взыскивает в его пользу с ответчика 18 147,50 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа.
Поскольку ответчик допустил просрочку возврата сумм займа по всем договорам, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:
по договору займа от 12.10.2017 -3 029,11 руб. за период с 31.08.2018 по 30.10.2018;
по договору займа N 2 от 09.11.2017 -2 488,02 руб. за период с 31.08.2018 по 18.10.2018;
по договору займа от 24.11.2017 - 2 488,02 руб. за период с 31.08.2018 по 18.10.2018;
по договору займа N 3 от 22.12.2017 -1 743,16 руб. за период с 15.09.2018 по 22.10.2018;
по договору займа N2 от 16.01.2018 - 3 143,84 руб. за период с 01.10.2018 по 18.10.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Оценив расчет истца, суд признал его арифметически верным: проценты обоснованно начислены за указанные периоды просрочки на сумму долга с учетом поступивших оплат, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах суд полностью удовлетворяет требования истца, взыскивает в его пользу с ответчика 12 892 руб. 15 коп. (3 029,11 руб. +2 488,02 руб. + 2 488,02 руб. +1 743,16 руб. + 3 143,84 руб.) процентов за пользование чужими денежными средствами.
По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северолеспром" (ОГРН 1022900522303) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Двинской ДОК" (ОГРН 1072903000653) 711 244 руб. 74 коп., в том числе 595 000 руб. долга, 85 205 руб. 09 коп. процентов за пользование суммой займа, 18 147 руб. 50 коп. неустойки, 12 892 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 225 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
