Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: А05-16790/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N А05-16790/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" (ОГРН 1132901010307; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 61)
к ответчикам:
Российской Федерации в лице Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636; место нахождения: Россия 109097, Москва, ул.Ильинка, дом 9, стр.1)
Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558; 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 49)
Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)
Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области (ОГРН 1062901069857; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, дом 4, корп.1)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Архангельское предприятие пассажирских перевозок" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900541619, 163000, г.Архангельск, ул.Урицкого 47, корпус 1) и индивидуального предпринимателя Мелюкова Романа Фатыховича (г.Архангельск, ул.Краснофлотская, д.5, кв.126)
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Бушуев А.С. (доверенность от 09.01.2019),
от 4-го ответчика - Овечкин С.В. (доверенность от 28.09.2018 N305/01-03/5864),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерство финансов Российской Федерации (далее-1й ответчик), Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области (далее-2й ответчик), Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее-3й ответчик) и Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области (далее-4й ответчик) с требованием о взыскании с надлежащего ответчика 43 496 руб. 80 коп. убытков за оказанные услуги по перевозке отдельных категорий граждан, установленных ст.2 и ст.4 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах", а также граждан, достигших возраста 70 лет и старше, и сопровождающих их лиц автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных автобусных перевозок на территории МО "Город Архангельск" и межмуниципальным (пригородным) маршрутам.
Определением от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мелюков Роман Фатыхович.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал.
Представитель 4-го ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил о частичном пропуске срока исковой давности.
1-ой, 2-ой, 3-ий ответчики и третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.
1-ой, 2-ой, 3-ий ответчики представили отзывы на иск, в которых с исковыми требованиями не согласились.
Третье лицо (Мелюков Р.Ф.) отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 1-го, 2-го, 3-го ответчиков и третьих лиц.
Заслушав представителей истца и 4-го ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением между Правительством Архангельской области, мэрией города Архангельска и ассоциацией автотранспортников Архангельской области об организации транспортного обслуживания от 09.02.2015 N02-21/5 Правительство Архангельской области обязалось осуществлять предоставление межбюджетных трансфертов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории муниципального образования "Город Архангельск" категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона N5-ФЗ от 12.01.1995 "О ветеранах", в соответствии с областным законом от 16.12.2014 N220-13-ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (далее - Закон N220-13-ОЗ) (статья 1 пункт 2).
Согласно статье 2 названного соглашения мэрия города Архангельска (в настоящее время администрация муниципального образования "Город Архангельск") обязалась предоставлять право бесплатного проезда на автомобильном транспорте общего пользования по автобусным маршрутам, муниципального образования "Город Архангельск" в пределах средств предусмотренных на эти цели в городском бюджете гражданам достигшим возраста 70 лет и старше, не относящимся к отдельным категориям граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона N5-ФЗ и сопровождающим их лицам (не более одного сопровождающего на каждого гражданина, имеющего право бесплатного проезда).
В свою очередь Ассоциация автотранспортников Архангельской области обязалась обеспечить реализацию права бесплатного проезда для указанных категорий лиц (статья 3 соглашения).
Между муниципальным унитарным предприятием "Архангельское предприятие пассажирских перевозок" (далее - МУП "АППП") и ИП Мелюковым Р.Ф. (перевозчик по договору) заключен договор N48 от 20.04.2016, согласно которому перевозчик принял на себя выполнение обязательств по оказанию услуг по перевозке отдельных категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона N5-ФЗ, а также граждан достигших возраста 70 лет и старше, и сопровождающих их лиц (граждане по договору) автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных автобусных перевозок на территории МО "Город Архангельск" и межмуниципальным (пригородным) маршрутам.
Согласно пункту 4.1. договора МУП "АППП" производит перечисление средств бюджета перевозчику в соответствии с Правилами обеспечения в 2016 году равной доступности услуг общественного транспорта на территории муниципального образования "Город Архангельск" для отдельных категорий граждан, утвержденными МО "Город Архангельск" от 25.03.2016 N331 и Правилами предоставления в 2016 году бесплатного проезда гражданам, достигшим возраста 70 лет и старше, и сопровождающим их лицам в автомобильном транспорте общего пользования по маршрутам регулярных автобусных перевозок на территории МО "Город Архангельск", утвержденными постановлением Администрации МО "Город Архангельск" от 25.03.2016 N328.
Порядок расчета суммы средств, подлежащих уплате перевозчику в связи с оказанием им услуги по перевозке граждан, определяется в названных Правилах. Перечисление производится после передачи перевозчиком использованных социальных талонов и всех необходимых отчетных документов, проверки этих документов МУП "АППП" и после поступления денежных средств на счет МУП "АППП" из соответствующего бюджета (пункт 4.2. договора).
В случае недостаточности бюджетного финансирования за фактически оказанные перевозчиком услуги недостающая сумма возмещается перевозчику за счет средств соответствующего бюджета (пункт 4.3. договора).
Ранее между перевозчиком и МУП "АППП" был заключен аналогичный договор от 01.07.2015 N49, содержание которого в целом идентично договору N48 от 20.04.2016 с поправкой на год (2015) и указанием на документы, регулировавшие порядок предоставления бесплатного проезда в 2015 году (Правила обеспечения в 2015 году равной доступности услуг общественного транспорта на территории муниципального образования "Город Архангельск" для отдельных категорий граждан, утвержденные постановлением мэрии г.Архангельска от 06.04.2015 N282 и Правила предоставления в бесплатного проезда гражданам, достигшим возраста 70 лет и старше, и сопровождающим их лицам в общественном транспорте по городским автобусным маршрутам в 2015 году, утвержденные постановлением мэрии г. Архангельска от 01.04.2015 N267.
В 2015-2016 годах перевозчик осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закон N5-ФЗ, а также граждан достигших возраста 70 лет и старше, и сопровождающих их лиц, что подтверждается соответствующими отчетами о сумме средств, подлежащей уплате перевозчику, проверенных МУП "АППП".
Согласно справке МУП "АППП" от 18.10.2018 N529 задолженность за оказанные истцом услуги по перевозке отдельных категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закон N5-ФЗ составила 43 496 руб. 80 коп., в том числе 29 153 руб. 80 коп. за 2015 год и 14 343 руб. за 2016 год.
22.10.2018 между индивидуальным предпринимателем Мелюковым Романом Фатыховичем (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Автолайн" (цессионарий) подписано соглашение об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору на оказание услуг по перевозке граждан, достигших возраста 70 лет и старше, и сопровождающих их лиц, а также категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах", автомобильным транспортом N49 от 01.07.2015 и N48 от 20.04.2016, заключенных между цедентом и МУП "АППП" (должник).
Согласно пункту 1.3. соглашения, право (требование) цедента к должнику на дату подписания соглашения включает сумму основного долга 43 496 руб. 80 коп.
Право (требование) цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения (пункт 1.4. соглашения).
В связи с возникновением задолженности и неудовлетворением направленных в адрес ответчиков претензий истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 22.08.2004 N122-ФЗ (далее - Закон N122-ФЗ) были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном общественном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового имущественного положения, а также других обстоятельств.
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N184-ФЗ) включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
В соответствии со статьей 26.3 Закона N184-ФЗ, полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может, в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (пункт 1).
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N23 судам было разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3Закона N184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенных в соответствии с Законом N184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.
Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом N184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N184-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе, многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе, за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, меры социальной поддержки в виде обеспечения права бесплатного проезда на общественном транспорте гражданам, относящимся к федеральном регистру льготников, признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 N305-ЭС15-2480.
Законом N220-13-ОЗ (приложение N28) утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1.6. Порядка, органы местного самоуправления муниципальных образований направляют межбюджетные трансферты на расчеты с перевозчиками за предоставление социальных проездных билетов, на возмещение недополученных доходов перевозчиков при предоставлении мер социальной поддержки по оплате проезда в общественном транспорте, погашение текущей задолженности перед перевозчиками по расчетам за предоставленные меры социальной поддержки по оплате проезда в общественном транспорте. Обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта осуществляется в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете соответствующему муниципальному образованию на указанные цели.
Как установлено судом, в соответствии с таблицей N29 приложения N20 к Закону N220-13-ОЗ МО "Город Архангельск" направлено 3 426,8 тыс. руб. на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона N5-ФЗ. В 2016 году в соответствии с таблицей N29 приложения N14 к Закону Архангельской области от 18.12.2015 N375-22-ОЗ "Об областном бюджете на 2016 год" МО "Город Архангельск" на указанные цели из областного бюджета направлено 3 400,4 тыс. руб.
Тем не менее согласно справке МУП "АППП" от 18.10.2018 N529 задолженность за оказанные истцом услуги по перевозке отдельных категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закон N5-ФЗ составила 43 496 руб. 80 коп., в том числе 29 153 руб. 80 коп. за 2015 год и 14 343 руб. за 2016 год. Размер задолженности сторонами не оспаривается.
Данная задолженность представляет собой убытки истца.
Суд отклоняет ссылку 4-го ответчика о том, что в соответствии с постановлениями мэрии города Архангельска от 10.10.2014 N819 "О бесплатном проезде граждан, достигших возраста 70 лет и старше, и сопровождающих их лиц в общественном транспорте по городским автобусным маршрутам в 2015 году" и от 06.11.2015 N967 "О бесплатном проезде граждан, достигших возраста 70 лет и старше, и сопровождающих их лиц в автомобильном транспорте общего пользования по маршрутам регулярных автобусных перевозок на территории муниципального образования "Город Архангельск" в 2016 году" спорные обязательства являются расходными обязательствами МО "Город Архангельск".
Из названных постановлений следует, что ими устанавливается и, как следствие финансируется за счет местного бюджета, право бесплатного проезда гражданам, достигшим возраста 70 лет и старше, не относящимся к отдельным категориям граждан, установленным статьями 2 и 4 Закона N5-ФЗ и сопровождающим их лицам.
Как пояснил суду представитель третьего лица (МУП "АППП") ведется раздельный учет социальных талонов, переданных категориям граждан, установленным статьями 2 и 4 Закона N5-ФЗ и лицам, достигшим возраста 70 лет и старше.
Из названной справки МУП "АППП" от 18.10.2018 N529 следует, что задолженность образовалась именно по категориям граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона N5-ФЗ, обязательство по финансированию права бесплатного проезда которых приняла на себя Архангельская область.
На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, главным распорядителем бюджетных средств областного бюджета, предназначенных для обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона N5-ФЗ является Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области.
Сумма убытков истца подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования за счет Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области.
Доводы 4-го ответчика в части пропуска истцом исковой давности по заявленным требованиям не принимаются судом.
В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что перевозчиком за периоды 2015 год (июль - декабрь), 2016 год (сентябрь - декабрь) в адрес МУП "АПАП" ежемесячно направлялись отчеты о сумме средств, подлежащих перечислению перевозчику.
В свою очередь третье лицо (МУП "АПАП") письмами от 03.02.2016 N26 и от 28.02.2017 N99 сообщило перевозчику о невозможности возмещения понесенных затрат за 2015 год и 2016 год соответственно ввиду отсутствия дополнительного финансирования из областного бюджета.
В этой связи суд приходит к выводу, что истцу не могло быть известно о фактах не возмещения из областного бюджета понесенных расходов в связи с осуществляемой им в 2015, 2016 годах деятельности ранее 03.02.2016 и 28.02.2017.
Таким образом, истец предъявил в суд с иск в пределах срока исковой давности (20.12.2018).
В связи с изложенным суд взыскивает с Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области в пользу истца 43 496 руб. 80 коп. убытков.
В удовлетворении иска к остальным ответчикам суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на 4-го ответчика. То обстоятельство, что 4-ый ответчик является органом государственной власти и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, не снимает с него обязанности возместить фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (2000 руб.).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" 43 496 руб. 80 коп. убытков, а также 2000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области, Администрации муниципального образования "Город Архангельск" отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
