Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года №А05-16770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А05-16770/2017
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
ознакомившись с заявлением финансового управляющего Федоркова Ильи Ивановича
о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20.05.2017 и применении последствий его недействительности,
лица, в отношении которых совершена сделка:
- Киснемцева Анна Александровна (место жительства: г. Архангельск),
- Киснемцева Любовь Александровна (место жительства: г. Архангельск),
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) должника - Пярсона Дениса Николаевича (дата рождения: 08.01.1972; место рождения: г. Архангельск; место жительства: 163000, г. Архангельск),
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2018 заявление должника - Пярсона Дениса Николаевича (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.
Решением от 26.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федорков Илья Иванович (далее - финансовый управляющий).
20.08.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20.05.2017, заключенного между Киснемцевой Анной Александровной и Киснемцевой Любовью Александровной, и применении последствий его недействительности в виде возложении обязанности вернуть в конкурсную массу транспортное средство.
Определением суда от 21.08.2019 заявление оставлено без движения; финансовому управляющему предложено в срок до 23.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить:
- доказательства направления заявления заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес должника;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере либо доказательства невозможности уплаты государственной пошлины (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов должника, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; доказательства невозможности уплаты госпошлины за счет средств финансового управляющего);
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование: доказательства того, что должник состоит в браке с Киснемцевой А.А.; копию договора купли-продажи или доказательства невозможности самостоятельного получения данного документа.
Кроме того, финансовому управляющему предложено подать ходатайство об обеспечении надлежащим способом, представить доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение данного ходатайства, доказательства того, что у Киснемцевой Л.А. отсутствует иное имущество, указанным лицом совершаются действия по отчуждению имущества.
Финансовым управляющим 23.09.2019 (дата поступления документов в систему "Мой арбитр") представлены документы по делу, а именно: сопроводительное письмо, в котором изложено ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с целью истребования договора купли-продажи ТС, почтовая квитанция от 23.09.2019, платежное поручение N 5129458 от 23.09.2019, ответ Агентства ЗАГС Архангельской области на запрос.
Ознакомившись с представленными документами, суд установил, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в полном объеме не устранены. Так, не представлена копия оспариваемого договора купли-продажи.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение.
В связи с изложенным, с целью соблюдения прав заявителя, учитывая частичное устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство финансового управляющего и продлить срок оставления заявления без движения.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
продлить срок оставления заявления финансового управляющего Федоркова Ильи Ивановича о признании недействительным договора без движения.
Предложить финансовому управляющему в срок до 24 октября 2019 года (дата поступления документов) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в канцелярию Арбитражного суда Архангельской области:
- копию договора купли-продажи или доказательства невозможности самостоятельного получения данного документа.
Наряду с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, финансовому управляющему предлагается представить ходатайство об обеспечении надлежащим способом, представить доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение данного ходатайства, доказательства того, что у Киснемцевой Л.А. отсутствует иное имущество и указанным лицом совершаются действия по отчуждению имущества.
Заявителю разъясняется, что направление документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов, документы в арбитражный суд не поступили.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сервисе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и по телефону 420-915.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).
При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-16770/2017 и фамилию судьи Мазур Е.Н. обязательна.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка