Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года №А05-1675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А05-1675/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (ОГРН 1082901015020; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 47)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Евгению Геннадьевичу (ОГРН 305290121000012)
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
- индивидуальный предприниматель Кривоногов Дмитрий Александрович (ОГРН 304290114000016),
о взыскании 359 497 руб. 48 коп. (с учётом уточнения)
при участии представителей: от истца - Кондаков М.Ю. (доверенность от 17.09.2018),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Евгению Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании 119 200 руб., в том числе 110 000 руб. части задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 16.02.2018 и 9 200 руб. части неустойки, начисленной за период с 02.09.2018 по 12.02.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика 359 497 руб. 48 коп., в том числе 277 818 руб. 76 коп. задолженности, 81 678 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 04.09.2018 по 24.06.2019 и по день фактической уплаты долга. Уточнение принято судом.
Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 20.05.2019 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.
Извещение ответчика суд признает надлежащим. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по известным суду адресам, в том числе адресу, указанному в ЕГРИП, и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (адресат не явился на почту для получения почтового отправления).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (цедент по договору) и ответчиком (цессионарий по договору) 16 февраля 2018 года заключён договор уступки права требования (цессии) (далее - договор) согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (в объеме, установленному настоящим договором) к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (должник) по договору энергоснабжения от 24.12.2013 N1-04959 и соглашению об обеспечении исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 24.12.2013 N1-04959 на сумму 277 818 руб. 76 коп.
Права (требования) переданы по акту приема-передачи документов от 16.02.2018.
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата уступаемого права (требования) осуществляется в безналичном порядке путем перечисления цессионарием на расчётный счёт цедента в сумме 277 818 руб. 76 коп. в срок до 01 сентября 2018 года.
Поскольку в установленные договором сроки ответчик не произвел оплату уступленного права, истец направил в его адрес претензию от 17.09.2018 N26.
Неоплата уступленных прав ответчиком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Заявленные исковые требования ответчик по существу не оспаривает, доказательств оплаты суммы долга суду не представил, в связи с чем, требование истца к ответчику о взыскании 277 818 руб. 76 коп. долга является обоснованным.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 277 818 руб. 76 коп. долга.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты долга, истец просит взыскать с ответчика 81 678 руб. 72 коп. неустойки за период с 04.09.2018 по 24.06.2019, а также неустойку за период с 25.06.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.3 договора цеденту предоставлено право производить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения цессионарием взятых на себя обязательств по оплате уступаемого права.
Произведенный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 81 678 руб. 72 коп., начисленной за период с 04.09.2018 по 24.06.2019.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга начиная с 25.06.2019 по день фактической оплаты долга.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева Евгения Геннадьевича (ОГРНИП 305290121000012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (ОГРН 1082901015020) 359 497 руб. 48 коп., в том числе 277 818 руб. 48 коп. долга, 81 678 руб. 72 коп. неустойки; неустойку, начисленную на сумму долга 277 818 руб. 48 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2019 по день фактической оплаты долга, а также 4576 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева Евгения Геннадьевича в доход федерального бюджета 5614 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка