Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2019 года №А05-16698/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А05-16698/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Витязевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (ОГРН 1137746390572; ИНН 7736659589; место нахождения: 117997, город Москва, улица Вавилова, дом 19; адрес для направления корреспонденции: 302040, город Орел, улица Ломоносова, дом 6)
о включении требования в размере 2 103 695 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Бурлаковой (Патраковой) Маргариты Ивановны (дата рождения: 19.05.1970; место рождения: город Северодвинск Архангельской области; ИНН 290200999671; СНИЛС 076-833-962-12; место жительства: Архангельская область, город Северодвинск),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2018 принято к производству заявление Бурлаковой Маргариты Ивановны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Горбатова Людмила Владимировна.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.02.2019. Сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.01.2019.
В Арбитражный суд Архангельской области 01.04.2019 (направлено по почте 28.03.2019) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (далее - кредитор, заявитель) о включении требования в размере 2 103 695 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (Банк по договору) и Бурлаковой Маргаритой Ивановной (Заемщик по договору) заключен кредитный договор N 00046/15/00112-10 от 12.05.2010 (далее - Договор), согласно которому Банк предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, потребительский кредит на неотложные нужды (далее - кредит) в сумме 821 500 рублей, сроком возврата 12.05.2015 (пункт 1.1. Договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,5% годовых (пункт 1.2. Договора).
Доказательством получения должником кредитных денежных средств является представленное в материалы дела в копии распоряжение на выдачу кредита от 12.05.2010.
Однако, вопреки условиям соглашения должник принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 345 999 руб. 84 коп., в том числе 303 310 руб. 26 коп. основного долга, 42 689 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом.
Следует отметить, что 08.02.2016 решением единственного акционера акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) утвержден передаточный акт, согласно которому АКБ "Банк Москвы" (ОАО) передает, а АО "БС Банк (Банк Специальный)" и Банк ВТБ24 (ПАО) принимают активы и пассивы, а также права и обязанности АКБ "Банк Москвы" (ОАО). Согласно выписке из протокола N 46 общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от 14.03.2016 принято решение о реорганизации Банк ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)".
После проведения указанной реорганизации кредитному договору N 00046/15/00112-10 от 12.05.2010 Банком ВТБ 24 (ПАО) присвоен новый номер договора, а именно N 918/0006-0012092.
Впоследствии между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Цедент по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" (Цессионарий по договору) заключен договор уступки прав требования N 7965 от 03.11.2016 (далее - Договор уступки N 7965), согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
Согласно приложению N 1 к Договору уступки N 7965 Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитному договору N 918/0006-0012092 от 12.05.2010 в общей сумме 345 999 руб. 84 коп., в том числе 303 310 руб. 26 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 39 244 руб. 86 коп. - просроченная задолженность по процентам, 3 444 руб. 72 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.
Факт оплаты уступленных прав в соответствии с пунктами 4.2.-4.4 договора уступки N 7965 подтверждается представленным в материалы дела в копии платежным поручением N 4745 от 03.11.2016.
В подтверждение заявленных требований по указанному кредитному договору N 918/0006-0012092 от 12.05.2010 кредитором в материалы настоящего дела представлены кредитный договор N 918/0006-0012092 от 12.05.2010 (ранее присвоенный номер кредитного договора - 00046/15/00112-10), распоряжение на выдачу кредита от 12.05.2010, расчет основного долга и процентов за пользование кредитом.
Также, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 03.12.2014 по делу N 2-5604/2014 с должника в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по состоянию на 18.10.2014 по договору N 629/1239-0000168 от 20.07.2011 в размере 644 212 руб. 25 коп., в том числе 559 232 руб. 08 коп. - кредит, 84 980 руб. 17 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; задолженность по состоянию на 18.10.2014 по договору N 629/1339-0000175 от 22.02.2012 в размере 934 442 руб. 48 коп., в том числе 813 195 руб. 67 коп. - кредит, 121 246 руб. 81 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 046 руб. 64 коп.; всего взыскано 1 586 701 руб. 37 коп.
Впоследствии между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Цедент по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" (Цессионарий по договору) заключен договор уступки прав требования N 7655 от 24.10.2016 (далее - Договор уступки N 7655), согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемся Приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
Согласно приложению N 1 к Договору уступки N 7655 Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитному договору N 629/1339-0000175 от 22.02.2012 в общей сумме 934 442 руб. 48 коп., в том числе 813 195 руб. 67 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 121 246 руб. 81 коп. - просроченная задолженность по процентам; по кредитному договору N 629/1239-0000168 от 20.07.2011 в общей сумме 692 258 руб. 89 коп., в том числе 599 232 руб. 08 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 84 980 руб. 17 коп. - просроченная задолженность по процентам, а также сумму государственной пошлины в размере 8 046 руб. 64 коп.
Факт оплаты уступленных прав в соответствии с пунктами 4.2.-4.4 договора уступки N 7655 подтверждается представленным в материалы дела в копии платежным поручением N 4742 от 24.10.2016.
Впоследствии определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 14.05.2019 по делу N 2-5604/2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Активбизнесконсалт" о замене стороны по делу правопреемником. Произведена замена взыскателя - публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 по делу N 2-5604/2014 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт".
В подтверждение заявленных требований по указанным кредитным договорам N 629/1239-0000168 от 20.07.2011, N 629/1339-0000175 от 22.02.2012 кредитором в материалы настоящего дела представлены в копиях судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 03.12.2014 по делу N 2-5604/2014, определение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 14.05.2019 по делу N 2-5604/2014.
Также, Банком ВТБ 24 (ЗАО) Бурлаковой Маргарите Ивановне в рамках кредитного договора N 633/1239-0001261 от 19.07.2011 выдана международная банковская карта с кредитным лимитом (лимит Овердрафта) в размере 118 500 руб., что подтверждается распиской в получении указанной карты.
Впоследствии между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Цедент по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" (Цессионарий по договору) заключен договор уступки прав требования N 8188 от 15.11.2016 (далее - Договор уступки N 8188), согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
Согласно приложению N 1 к Договору уступки N 8188 Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитному договору N 633/1239-0001261 от 19.07.2011 в общей сумме 130 993 руб. 83 коп., в том числе 118 365 руб. 31 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 12 628 руб. 52 коп. - просроченная задолженность по процентам.
Факт оплаты уступленных прав в соответствии с пунктами 4.2.-4.4 договора уступки N 8188 подтверждается представленным в материалы дела в копии платежным поручением N 5111 от 15.11.2016.
В подтверждение заявленных требований по указанному кредитному договору N 633/1239-0001261 от 19.07.2011 кредитором в материалы настоящего дела представлена копия расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Кредитный договор N 633/1239-0001261 от 19.07.2011, доказательства перечисления должнику денежных средств по кредитному договору N 633/1239-0001261 от 19.07.2011, тарифы по предоставленной должнику банковской карте, расчеты заявленных сумм основного долга и процентов кредитором не представлены.
Также, необходимо отметить, что общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт", что подтверждается представленными в материалы дела в копиях решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" N 33 от 20.12.2018, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2018.
Доказательств погашения задолженности в общей сумме 2 103 695 руб. 04 коп. (345 999 руб. 84 коп. по кредитному договору N 918/0006-0012092 от 12.05.2010 + 1 626 701 руб. 37 коп. по кредитным договорам N 629/1239-0000168 от 20.07.2011, N 629/1339-0000175 от 22.02.2012 + 130 993 руб. 83 коп. по кредитному договору N 633/1239-0001261 от 19.07.2011) не представлено. Каких-либо возражений относительно заявленного требования в материалы дела не поступало.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 указанного кодекса закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Расчет основного долга в общей сумме 1 715 738 руб. 01 коп. (303 310 руб. 26 коп. по кредитному договору N 918/0006-0012092 от 12.05.2010 + 599 232 руб. 08 коп. по кредитному договору N 629/1239-0000168 от 20.07.2011 + 813 195 руб. 67 коп. по кредитному договору N 629/1339-0000175 от 22.02.2012), процентов в общей сумме 248 916 руб. 56 коп. (42 689 руб. 58 коп. по кредитному договору N 918/0006-0012092 от 12.05.2010 + 84 980 руб. 17 коп. по кредитному договору N 629/1239-0000168 от 20.07.2011 + 121 246 руб. 81 коп. по кредитному договору N 629/1339-0000175 от 22.02.2012) произведен кредитором в соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров, не оспаривается должником, судом проверен и признан правильным. Задолженность возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве, проценты начислены не далее даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства, что является основанием для включения указанных сумм в реестр требований кредиторов.
Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 046 руб. 64 коп., взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 03.12.2014 по делу N 2-5604/2014, также подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку судебный приказ вступил в законную силу до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, доказательств уплаты в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору N 633/1239-0001261 от 19.07.2011 в сумме 130 993 руб. 83 коп., в том числе 118 365 руб. 31 коп. основного долга, 12 628 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом ввиду следующего.
На основании положений пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как следует из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что кредитный договор N 633/1239-0001261 от 19.07.2011, доказательства перечисления должнику денежных средств по кредитному договору N 633/1239-0001261 от 19.07.2011, тарифы по банковской карте, расчеты заявленных сумм основного долга и процентов не представлены.
Определениями от 02.04.2019 об оставлении заявления без движения, от 30.04.2019 о продлении срока оставления заявления без движения, от 03.06.2019 о принятии заявления к производству, от 09.07.2019 о назначении заявления к рассмотрению, от 05.09.2019 от отложении судебного заседания заявителю неоднократно предлагалось представить вышеуказанные документы в обоснование заявленного требования по кредитному договору N 633/1239-0001261 от 19.07.2011. Однако заявитель запрошенные документы не представил.
На основании изложенного, поскольку кредитный договор N 633/1239-0001261 от 19.07.2011, доказательства перечисления должнику денежных средств по кредитному договору N 633/1239-0001261 от 19.07.2011, тарифы по банковской карте, расчеты заявленных сумм основного долга и процентов не представлены, у суда не имеется оснований для включения заявленной задолженности в общей сумме 130 993 руб. 83 коп., в том числе 118 365 руб. 31 коп. основного долга, 12 628 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом в реестр требований кредиторов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления в данной части.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве необходимо признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 1 972 701 руб. 21 коп., в том числе 1 715 738 руб. 01 коп. долга, 248 916 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом, 8 046 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Бурлаковой Маргариты Ивановны требование общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" в размере 1 972 701 руб. 21 коп., в том числе 1 715 738 руб. 01 коп. долга, 248 916 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом, 8 046 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Витязева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка