Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: А05-16676/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N А05-16676/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 06 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Трест столовых" (ОГРН 1142901001682; место нахождения: 163046, г.Архангельск, ул.Серафимовича, дом 45, кв.1)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2)
третьи лица:
Контрактное агентство Архангельской области (163069, г.Архангельск, ул.Выучейского, д.18)
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Новодвинская центральная городская больница" (ОГРН 1022901004400; 164900, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.3-й Пятилетки, дом 9)
о признании незаконным и отмене решения от 03.12.2018 по делу N 348оз-18
при участии в заседании представителей:
заявителя - Проценко О.В. (доверенность от 19.11.2018), Пирогова О.Н. (доверенность от 19.11.2018)
ответчика - Вознесенская Н.В. (доверенность от 04.07.2017)
третьего лица (Контрактного агентства) - Коротенкова Е.Д. (доверенность от 01.08.2018)
третьего лица (ГБУЗ "Новодвинская центральная городская больница") - не явился
установил: ООО "Архангельский Трест столовых" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения Архангельского УФАС России (далее - ответчик, Управление, УФАС) от 03.12.2018 по делу N 348оз-18.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование.
Представитель ответчика с заявлением не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, представлена копия заявки Общества и приложенных к ней документов.
Представитель Контрактного агентства Архангельской области просила отказать в удовлетворении заявления, представлен отзыв.
ГБУЗ "Новодвинская центральная городская больница" представило отзыв, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
26.11.2018 в Управление поступила жалоба Общества, в которой указано, что ООО "Архангельский трест столовых" приняло участие в конкурсе с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации, приемке и раздаче лечебного питания граждан, находящихся на излечении в круглосуточном стационаре и дневном стационаре детской поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Новодвинская центральная городская больница" (тендер N 0124200000618004536).
Общество не согласно с результатами проведенного конкурса и оценкой, данной конкурсной комиссией представленной со стороны ООО "Архангельский трест столовых" на конкурс документации о квалификации и стаже работы сотрудников (работников) участника конкурса.
Из документов, представленных Обществом на 22 сотрудника, конкурсной комиссией были признаны соответствующими только документы на 11 сотрудников (квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг (наличие у участника закупки квалифицированных специалистов: медицинской сестры диетической (медицинского брата диетического или врача диетолога), технолога, повара 5 разряда, повара 4 разряда с опытом работы более 3 лет).
Из документов, представленных Обществом на 11 сотрудников, конкурсной комиссией были признаны соответствующими только документы на 4 сотрудников (обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (наличие у участника закупки специалистов: повар 3 разряда, пекарь, с опытом работы более 3 лет)).
С такой оценкой показателей опыта работы по специальности по заявленным на оказание услуг работникам Общество не согласно, считает, что конкурсной комиссией при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (его заключительном этапе, непосредственно выражающим суть конкурса), допущены нарушения, выразившиеся в установлении необоснованных требований, которые ограничили конкуренцию при осуществлении закупки, а также в неверном определении рейтинга (итогового рейтинга) заявок участников, повлекшем неверное определение победителя конкурса.
В результате допущенных конкурсной комиссией нарушений, по мнению Общества, нарушено право ООО "Архангельский Трест столовых" на участие в конкурсе с соблюдением равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок конкурса, а также право на заключение контракта.
Все требования, предъявляемые к участникам конкурса, а также к содержанию заявки на участие в конкурсе, требования, предъявляемые к квалификации и опыту работы заявленных специалистов предлагаемых участником конкурса для оказания услуг (п.2,1 и п.2,2 пункта 24 Информационной карты конкурса), Обществом были соблюдены в полном объеме.
Общество указало, что все заявленные специалисты обладают соответствующей квалификацией (имеют профильное образование) и опытом работы не менее 3 лет, требуемых в размещенной конкурсной документации (показатели: "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг (наличие у участника закупки квалифицированных специалистов: медицинской сестры диетической (медицинского брата диетического или врача диетолога), технолога, повара 5 разряда, повара 4 разряда с опытом работы более 3 лет)" и "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (наличие у участника закупки специалистов: повар 3 разряда, пекарь, с опытом работы более 3 лет)").
Квалификация и опыт работы по специальности сотрудников подтверждается представленными на конкурс со стороны Общества документами: дипломами об образовании работников и копиями трудовых книжек.
Заявитель ссылался на Профессиональный стандарт "Повар", утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 08.09.2015 N 610н, в котором по каждой квалификационной категории поваров указаны возможные наименования должностей, профессий, которые работник может занимать в организации питания. Разряды поваров расписаны в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих.
По мнению Общества, наименование должности работника, указанное в штатном расписании работодателя и/или в трудовом договоре, трудовой книжке соответствующего работника, не может являться основанием для признания такого работника несоответствующим квалификации повара того или иного разряда (повара 3, 4, 5 или 6 разряда) и указывать на отсутствие у него требуемого опыта работы по должности.
В дополнении к жалобе Общество обосновало опыт работы по конкретным сотрудникам, считает, что конкурсная комиссия произвела оценку представленных на конкурс заявок на участие в конкурсе для выявления победителя не на основе критериев, указанных в конкурсной документации с учетом всех показателей, а только лишь на основе единственного критерия - цены контракта.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу, провела на основании части 15 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки и установила следующее.
16.10.2018 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0124200000618004536 о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация на право заключения контракта на оказание услуг по организации, приемке и раздаче лечебного питания граждан, находящихся на излечении в круглосуточном стационаре и дневном стационаре детской поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Новодвинская центральная городская больница".
Начальная (максимальная) цена контракта - 33 050 528 рублей.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием от 06.11.2018 N ПВК1 по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе было подано две заявки от ООО "Общепит" (заявка N 1) и от ООО "Архангельский Трест столовых" (заявка N 2).
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 15.11.2018 N ПРО1 обе заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией.
Частью 24 раздела II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации установлены Критерии оценки, величины значимости этих критериев, показатели в отношении нестоимостных критериев оценки, их значимость и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения: "... 2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - "Квалификация участников").
Значимость критерия - 40%, Коэффициент значимости (КЗк) - 0,4...
Для оценки заявок по настоящему критерию используются следующие показатели:
2.1. Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг.
Значимость показателя - 30%. Коэффициент значимости показателя (КЗП1) - 0,30
В рамках показателя рассматривается наличие у участника закупки квалифицированных специалистов: медицинской сестры диетической (медицинского брата диетического или врача диетолога), технолога, повара 5 разряда, повара 4 разряда с опытом работы более 3 (трех) лет по указанным специальностям в соответствии с документом (-ами) об образовании и (или) квалификации специалистов, которых предполагается задействовать при выполнении контракта, количество с действующими медицинскими осмотрами на момент подачи заявки.
Участник закупки в качестве подтверждения квалификации трудовых ресурсов в составе заявки на участие в закупке представляет следующие документы, подтверждающие квалификацию специалистов, которых предполагается задействовать при выполнении контракта, и опыт работы таких специалистов более 3 (трех) лет по указанным специальностям, которых предполагается задействовать при выполнении контракта в соответствии с документом(-ами) об образовании и (или) квалификации специалиста(-ов):
- копию (копии) свидетельств и/или дипломов и/или аттестатов и/или удостоверений и/или сертификатов, подтверждающих квалификацию специалистов;
- копии всех страниц трудовой книжки специалиста и копии всех страниц вкладыша(-ей) в трудовую книжку при наличии такого(-их) вкладыша(-ей);
копию трудового договора, заключенного со специалистом;
копии медицинской книжки специалиста (копии всех страниц), действительных на дату подачи заявки.
Наличие указанных документов будет учитываться при оценке заявки; в случае отсутствия указанных документов и/или предоставления указанных документов не в полном объеме данные по таким специалистам не будут учитываться при расчете количества баллов по показателю.
Рекомендуемая форма для заполнения участниками конкурса - таблица 1 Приложения N 1 к Заявке на участие в конкурсе "Предложение о квалификации участника закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".
Лучшим предложением по показателю является предложение участника с наибольшим количеством специалистов. ...
2.2. Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.
Значимость показателя - 40%. Коэффициент значимости показателя (КЗП2) - 0,40.
В рамках показателя рассматривается наличие у участника закупки специалистов: повар 3 разряда, пекарь, с опытом работы более 3 (трех) лет, которых предполагается задействовать при выполнении контракта, количество.
Участник закупки в качестве подтверждения квалификации трудовых ресурсов в составе заявки на участие в закупке представляет следующие документы, подтверждающие квалификацию специалистов, которых предполагается задействовать при выполнении контракта, и опыт работы таких специалистов более 3 (трех) лет по указанным специальностям в соответствии с документом (-ами) об образовании и (или) квалификации специалиста (-ов):
- копию (копии) свидетельств и/или дипломов и/или аттестатов и/или удостоверений и/или сертификатов, подтверждающих квалификацию специалистов;
- копии всех страниц трудовой книжки специалиста и копии всех страниц вкладыша(-ей) в трудовую книжку при наличии такого(-их) вкладыша(-ей);
копию трудового договора, заключенного со специалистом;
копии медицинской книжки специалиста (копии всех страниц), действительных на дату подачи заявки.
Наличие указанных документов будет учитываться при оценке заявки; в случае отсутствия указанных документов и/или предоставления указанных документов не в полном объеме данные по таким специалистам не будут учитываться при расчете количества баллов по показателю. ...".
УФАС установило, что единой комиссией была осуществлена оценка заявок на участие в конкурсе для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
На основании ч.6 ст.106 Закона N 44-ФЗ Управление пришло к выводу, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений, и обжаловать такие результаты можно в судебном порядке.
03.12.2018 ответчиком вынесено решение N 04-05/6447 по делу N 348оз-18, которым жалоба Общества признана необоснованной.
Заявитель с решением не согласен, считает, что жалоба не была рассмотрена Управлением по существу. Жалоба не содержала требований о проведении проверки результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений. В жалобе Общества в УФАС было прямо указано на то, что оценка представленной документации была произведена конкурсной комиссией по критериям, которые не были предусмотрены в документации о закупке, в связи, с чем такие критерии, по мнению заявителя, не могут применяться для целей оценки заявок.
По мнению заявителя, все требования, предъявляемые к участникам конкурса, а также к содержанию заявки на участие в конкурсе, требования, предъявляемые к квалификации и опыту работы заявленных специалистов предлагаемых участником конкурса для оказания услуг (п. 2.1. и п. 2.2. пункта 24 Информационной карты конкурса) и указанные в конкурсной документации, со стороны ООО "Архангельский Трест столовых" были соблюдены в полном объеме.
Все заявленные специалисты, предлагаемые для оказания услуг, обладают соответствующей квалификацией (имеют профильное образование) и опытом работы не менее 3 лет по специальности в соответствии с документами об образовании/квалификации, требуемых в размещенной конкурсной документации. Квалификация и опыт работы по специальности сотрудников подтверждается представленными на конкурс документами: дипломами об образовании работников и копиями трудовых книжек.
Суд пришёл к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
В ч.5 ст.24 Закона N 44-ФЗ указано, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор (ч.1 ст.56 Закона N 44-ФЗ).
Заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ч.2 ст.56 Закона N 44-ФЗ).
Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.9 ч.1 ст.50 Закона N 44-ФЗ).
Согласно ч.5 ст.53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ определено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены "Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В п.3 названных Правил указано, что "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены;
В соответствии с п.4 Правил N1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:
а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:
цена контракта;
расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;
стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил;
предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;
б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:
качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно п.27 Правил N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
Из материалов дела следует, что Заказчиком в п.24 раздела II конкурсной документации установлены критерии оценки заявок.
В данном случае жалоба Общества принята и рассмотрена Управлением в порядке главы 6 Закона N 44-ФЗ ("Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки") (статьи 105 - 107 Закона N 44-ФЗ) в рамках внеплановой проверки (пункт 1 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ).
В силу ч.6 ст.106 Закона N 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.
В ч.1 ст.32 Закона N 44-ФЗ установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Из материалов дела следует, что жалоба Общества содержала по сути несогласие с оценкой заявки, произведенной единой комиссией.
В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что оспаривало в УФАС действия конкурсной комиссии по установлению дополнительных требований и критериев оценки, отсутствующих в конкурсной документации, т.к. был выявлен новый критерий - "наименование должности в трудовой книжке или трудовом договоре", которого нет в документации. В жалобе Общество на это не ссылалось.
В данном случае Управление установило, что оценка заявок была осуществлена Единой комиссией на основе критериев, указанных в конкурсной документации, ответчик правомерно не оценивал результаты конкурса, не проверял количество и правомерность присвоения баллов участникам, т.е. при рассмотрении жалобы Общества антимонопольный орган не превысил свои полномочия. Такие действия конкурсной комиссии Обществу следовало оспаривать в судебном порядке.
Учитывая, что предметом спора является решение УФАС, то в рамках настоящего дела суд также не вправе оценивать результаты оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с критериями оценки этих заявок, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ.
При этом, суд считает необходимым отметить, что в п.24 раздела II конкурсной документации предусмотрено, что рассматривается наличие у участника закупки квалифицированных специалистов: с опытом работы более 3 лет по указанным специальностям в соответствии с документом об образовании и (или) квалификации специалистов, которых предполагается задействовать при выполнении контракта. Участник закупки в качестве подтверждения квалификации трудовых ресурсов в составе заявки на участие в закупке представляет документы, подтверждающие квалификацию и опыт (более 3 лет) специалистов в соответствии с документами об образовании, квалификации специалистов (копии дипломов, аттестатов, удостоверений, сертификатов, копии всех страниц трудовой книжки специалиста, копию трудового договора, копии медицинской книжки). В случае несогласия с положениями конкурсной документации (в том числе с требованием о подтверждении опыта работы определенными документами) согласно ч.3 ст.105 Закона N 44-ФЗ участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе может быть подана жалоба на положения документации о закупке.
В ч.8 ст.106 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платёжным поручением N 1525 от 20.12.2018.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский Трест столовых" в удовлетворении заявления о признании незаконным и подлежащим отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 03.12.2018 N 04-05/6447 по делу N 348оз-18.
Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
