Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: А05-166/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N А05-166/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 24 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Яренская центральная районная больница" (ОГРН 1022901364287; место нахождения: Россия 165780, с.Яренск Ленского района, Архангельская область, ул. Володи Дубинина, дом 56)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; место нахождения: Россия 140002, г. Люберцы, Московская область, ул. Парковая, дом 3; Россия 163000, г. Архангельск, ул. Попова, дом 15)
о взыскании 18 200 руб. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителя истца Анциферова А.Ю. (по доверенности от 23.07.2019г.), представителя ответчика Варгановой Е.Н. (доверенность от 17.10.2018г.),
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Яренская центральная районная больница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 80 500 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Определением от 22.05.2019г. по делу назначалась судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ 3962 (государственный регистрационный знак Е289ХЕ/29) с учетом и без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, исходя из повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 12.12.2017 г. и зафиксированных в акте осмотра 10.01.2018г.
После получения экспертного исследования представитель истца с заключением экспертизы согласился и уточнил исковые требования, просив взыскать 18 200 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. судебных издержек по ранее проведенной экспертизе, на иске настаивал.
Представитель ответчика с заключением судебной экспертизы также согласился, просив пропорционально уменьшить сумму судебных издержек и пропорционально отнести на истца расходы за проведение судебной экспертизы.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
12.12.2017 года в Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля УАЗ 396254 (государственный регистрационный знак Е289XE/29), и Рено-Канго (государственный регистрационный знак Р275РХ/29) под управлением Ботыгина А.В., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении 29 РА N 002260 от 12.12.2017г. следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Рено Ботыгин А.В.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца как собственника автомобиля УАЗ была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах"; гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия".
21.02.2018г. истец направил ответчику заявление об осуществлении страховой выплаты.
15.03.2018г. ответчик выплатил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 9 600 руб.
С целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного истец на основании договора об экспертизе поручил экспертной организации ООО "Бюро независимых экспертиз" провести расчёт стоимости восстановительного ремонта ТС УАЗ 396254.
Согласно экспертному заключению N 1100 от 30.08.2018г. составленному ООО "Бюро экспертиз", стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 90 100 руб. с учетом износа запасных частей.
30.11.2018г. ответчиком получена претензия истца о доплате страхового возмещения.
Поскольку страховое возмещение по данным истца ответчик выплатил не в полной мере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявлении, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковое требование удовлетворению подлежит частичному удовлетворению.
В силу статьи 1 указанного Закона договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Факт ДТП, его обстоятельства и вина водителя Ботыгина А.В. подтверждаются представленными в материалы дела документами и сторонами по делу не оспариваются.
В связи с возникшим спором по определению стоимости восстановительного ремонта ТС судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Сабашникову С.Е. (ИП Коротков А.А.).
Согласно заключению эксперта N 208 от 13.06.2019г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС УАЗ 396254 (/г/номер Е289ХЕ/29) с учетом износа заменяемых деталей составила 27 800 руб.
Как видно из заявления истца об уменьшении цены иска, истец согласился с результатами проведенной судебной экспертизы.
Таким образом, поскольку ответчик перечислил истцу 9 600 руб., размер недоплаты составил 27 800 руб. - 9 600 руб. = 18 200 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта ООО "Бюро экспертиз" в сумме 7 000 руб.
Несение истцом указанных расходов подтверждается договором N 1100 от 24.08.2018г. и платежным поручением N 515389 от 19.10.2018г.
Как указано в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Материалы дела подтверждают, что ответчиком была избрана активная процессуальная позиция по доказыванию своих возражений. Именно по его ходатайству была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила, что истцом требования о взыскании страхового возмещения завышены. Материалами дела подтверждается, что истец, определив в просительной части иска свои требования к ответчику в части страхового возмещения в размере 80 500 руб., по результатам проведенной по делу судебной экспертизы уменьшил свои требования в данной части до 18 200 руб., по существу согласившись с тем, что ранее заявленные им требования в части взыскания с ответчика 62 300 руб. являлись необоснованными.
Возложение в данной ситуации на истца части судебных расходов, с учетом того, что уменьшение им размера исковых требований имело место в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера, соответствует принципам справедливости и соразмерности.
Удовлетворенные требования от первоначально заявленных составляют 22,61%. С учетом данной пропорции подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов на проведение экспертного исследования ООО "Бюро независимых экспертиз" 1 582 руб. 70 коп.
Кроме того с истца в пользу ответчика суд взыскивает пропорционально понесенные последним расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 7 739 руб. (отказ во взыскании 77,39% от суммы изначально заявленных исковых требований).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Яренская центральная районная больница" (ОГРН 1022901364287) 18 200 руб. страхового возмещения, 1 582 руб. 70 коп. судебных издержек, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части судебных издержек отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Яренская центральная районная больница" (ОГРН 1022901364287) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) 7 739 руб. в возмещение судебных издержек.
В результате зачета взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Яренская центральная районная больница" (ОГРН 1022901364287) 14 043 руб. 70 коп. страхового возмещения.
Возвратить из федерального бюджета государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Яренская центральная районная больница" (ОГРН 1022901364287) 1 500 руб. уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
