Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: А05-16611/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N А05-16611/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфентьевой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
1. министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; место нахождения: Россия 163004, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 49)
2. администрации муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163061, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д.5)
к индивидуальному предпринимателю Хотенову Евгению Алексеевичу (ОГРН 316290100092266; место жительства: Россия 163015, г.Архангельск)
о взыскании 28 051 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Город Архангельск" Рудкина Н.К. по доверенности от 14.01.2019;
установил:
министерство имущественных отношений Архангельской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Хотенова Евгения Алексеевича (далее - ответчик, предприниматель) 28 051 руб. 81 коп., в том числе 26 062 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 по договору от 30.12.2015 N 4/358 (л) аренды земельного участка, 1 989 руб. 81 коп. пени, начисленных за период с 16.11.2016 по 15.12.2017.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соистца допущена администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Администрация).
Ответчик отзыв на иск не представил.
Представитель Администрации в судебном заседании исковые требования поддержал.
Министерство и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Заслушав представителя Администрации, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
30.12.2015 года между Министерством (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) был заключен договор N 4/358л аренды земельного участка.
В соответствии с условиями договора ответчику в аренду передан земельный участок площадью 494 кв.м. с кадастровым номером 29:22:050110:962, расположенный по ул. Смольный буян в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска.
Земельный участок предоставлен размещения индивидуальных гаражных боксов.
Согласно пункту 2.1. договора срок действия договора установлен на 3 года с момента его подписания. Договор аренды зарегистрирован 12.02.2016.
Министерство направляло ответчику расчеты годового размера арендной платы по договору, согласно которым размер платы за 2016 год составил 12 671 руб., за 2017 год - 13 391 руб.
16.02.2018 Министерство направило ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2015 N 4/358л в сумме 26 062 руб. и пени.
Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, задолженность не погасил.
За взысканием суммы задолженности и пени Министерство обратилось в суд с иском.
В соответствии с областным законом от 26.10.2018 N19-2-ОФ "О признании утратившими силу отдельных областных законов и положений областных законов" с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования "Город Архангельск", осуществляет администрация муниципального образования "Город Архангельск".
Земельный участок, указанный в договоре аренды от 30.12.2015 N 4/358 (л), относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и расположен на территории муниципального образования "Город Архангельск".
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу о необходимости произвести замену истца по настоящему делу с Министерства на его правопреемника - Администрацию, поскольку с 01.01.2019 полномочия в отношении земельного участка, указанного в договоре аренды от 30.12.2015 N 4/358 (л), перешли к Администрации, а Министерство выбыло из отношений по поводу использования этого земельного участка.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 2 части 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) установлено, что, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2009 N 190-пп (с учетом последующих изменений), исходя из ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка, установленной пунктом 3 Ставок арендной платы в зависимости от разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск" (утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 23.12.2009 N 244-пп) для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей.
Пунктом 19 Порядка определения размера арендной платы предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.
Как установлено судом, в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 надлежащим образом, в результате этого у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 26 062 руб.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.
В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме
В связи с невнесением ответчиком арендной платы за спорный период, истец начислил пени в размере 1 989 руб. 81 коп. за период с 16.11.2016 по 15.12.2017.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 8.1. договора в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежа.
Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.
Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Хотенова Евгения Алексеевича в пользу администрации муниципального образования "Город Архангельск" 28 051 руб. 81 коп., в том числе 26 062 руб. долга и 1989 руб. 81 коп. пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хотенова Евгения Алексеевича в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
