Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2019 года №А05-16605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N А05-16605/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вель-Инвест" (ОГРН 1052907032310; место нахождения: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Советская, дом 113а; 450006, г. Уфа, р. Башкортостан, а/я 194)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПК Север" (ОГРН 1022901217261; место нахождения: Россия 165151, г Вельск, Архангельская область, ул. Заводская, дом 25, корп. 10)
с привлечением третьих лиц: 1. открытого акционерного общества Лесопромышленная холдинговая компания "Научлесдревпром" (ОГРН 1022900537725; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, наб. Северной Двины, д. 112, копр. 1); 2. общества с ограниченной ответственностью "Древпром-лизинг" (ОГРН 1072901005055; место нахождения: Россия, 164142, г.Каргополь, Архангельская область, ул.Ленинградская, дом 44, офис 1)
о взыскании 21 793 042 руб. 90 коп.,
при участии в заседании представителей:
от ответчика: Ильичева А.В. (доверенность от 28.11.2018),
от 2-го третьего лица: Добжинская И.А. (доверенность от 09.01.2019),
от истца и 1-го третьего лица: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вель-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПК Север" (далее - Общество) о взыскании 21 793 042 руб. 90 коп., в том числе 17 489 000 руб. долга по договору оказания услуг по вывозу и утилизации строительных отходов от 05.09.2011 и 4 304 042 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО Лесопромышленная холдинговая компания "Научлесдревпром" и ООО "Древпром-лизинг".
Истец и третье лицо - ОАО Лесопромышленная холдинговая компания "Научлесдревпром" извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту своего нахождения. Определения вернулись с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика, сославшись на реорганизацию Общества в форме присоединения к ООО "Группа Компаний "УЛК".
Представленные документы свидетельствуют, что Общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к заявителю ходатайства, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 26.12.2018 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Как предусмотрено частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
Таким образом, в силу статьи 48 АПК РФ реорганизация юридического лица является основанием для проведения процессуального правопреемства в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.
В данном случае в результате реорганизации ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛПК Север" путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" последний является правопреемником, поскольку правопреемство при такой форме реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объёме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.
При таких обстоятельствах существуют основания для замены ответчика на его правопреемника - общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" (далее - ответчик).
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица - ООО "Древпром-лизинг" не согласился с исковыми требованиями.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.
Обстоятельства дела таковы: 05.09.2011 между истцом (исполнитель) и Обществом (прежнее наименование - ООО "Вельский ДОК", заказчик по договору) был заключен договор оказания услуг по вывозу и утилизации отходов. На основании договора уступки прав требования от 30.10.2012 истец (цедент) уступил ОАО ЛХК "Научлесдревпром" (цессионарий) право требования к ООО "Вельский ДОК" задолженности за оказанные по договору от 05.09.2011 услуги в сумме 25 944 000 руб. В свою очередь ОАО ЛХК "Научлесдревпром" 28.09.2014 заключило договор цессии с ООО "Древпром-лизинг" (цессионарий), по которому переуступило право требования задолженности на сумму 25 944 000 руб. в пользу нового кредитора.
ООО "Древпром-лизинг" обратилось с иском к ООО "Вельский ДОК" о взыскании задолженности и процентов. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 по делу N А05-2818/2015, с ООО "Вельский ДОК" в пользу ООО "Древпром-лизинг" взыскано 17 489 000 руб. задолженности и 4 304 042 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Вельский ДОК" исполнило указанное решение суда, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2016 N 765.
Впоследствии ООО "Вельский ДОК" было переименовано в ООО "ЛПК Север".
В обоснование иска указано, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 по делу N А05-14165/2015 заключенный между истцом и ОАО ЛХК "Научлесдревпром" договор уступки прав требования от 30.10.2012 признан недействительным. В этой связи истец полагает, что у него осталось право требования к ответчику об оплате оказанных по договору от 05.09.2011 услуг в заявленной сумме с учетом начисленных процентов.
Между тем решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2016 по делу N А05-2818/2015 не было отменено, вступило в законную силу и Обществом (должником) исполнено. В соответствии с данным судебным актом должник перечислил спорную сумму долга и процентов в пользу взыскателя - ООО "Древпром-лизинг", исполнив тем самым обязательства по договору от 05.09.2011 оказания услуг по вывозу и утилизации отходов.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ ступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2016 по делу N А05-2818/2015 о присуждении спорной суммы долга и процентов в пользу ООО "Древпром-лизинг" в установленном порядке не пересмотрено, то отсутствуют основания для повторного взыскания с ответчика 17 489 000 руб. долга по договору от 05.09.2011 и 4 304 042 руб. 90 коп. процентов в пользу истца.
В рассматриваемом случае истец, обратившись в суд с настоящим иском, выбрал неверной способ защиты своих прав.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Определением от 26.12.2018 суд предоставил истцу отсрочку уплаты госпошлины за подачу искового заявления. По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в бюджет госпошлина в сумме 131 965 руб. относится на истца.
Руководствуясь статьями 48, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Произвести процессуальное правопреемство ответчика: заменить общество с ограниченной ответственностью "ЛПК Север" (ОГРН 1022901217261) правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898; место нахождения 165210, Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Заводская, д. 17 оф. 1).
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вель-Инвест" (ОГРН 1052907032310) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 131 965 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка