Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2019 года №А05-16603/2018

Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: А05-16603/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N А05-16603/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150003, г.Ярославль, ул.Пятницкая, д. 6)
к ответчику - к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2)
о взыскании 27 995 руб. 29 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Стахеевой Е.Н. (доверенность от 29.12.2018), представителя ответчика Типкова Р.В. (доверенность от 14.05.2018)
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - ответчик, управление) о взыскании 27 995 руб. 29 коп. долга за поставленную в период с 01.09.2018 по 31.10.2018 на объекты ответчика тепловую энергию, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца предъявленное требование поддержал.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец в период с 01.09.2018 по 31.10.2018 поставил тепловую энергию на нужды отопления объектов недвижимости, расположенных в г.Северодвинске Архангельской области по адресам: ул.Нахимова, д.1а; ул.Корабельная, д.7; ул.Корабельная, д.9; ул.Капитана Воронина, д.6б; ул.Адмирала Нахимова, д.3а.
Как следует из отзыва ответчика, находящиеся в перечисленных многоквартирных домах нежилые помещения (убежища, бомбоубежища и укрытия) в соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются имуществом казны Российской Федерации, не закреплены за федеральными предприятиями и учреждениями не предоставлены в пользование иным юридическим и физическим лицам.
Поскольку Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) в соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), выполняет полномочия собственника в отношении имущества находящегося в федеральной собственности, истец выставил управлению - территориальному органу Агентства счет-фактуру и акт приема-передачи от 30.09.2018 N 2190/16613 на сумму 1652 руб. 25 коп., счет-фактуру и акт приема-передачи от 31.10.2018 N 2190/19155 на сумму 26 343 руб. 04 коп.
05.10.2018 и 06.11.2018 истцом в адрес управления были направлены уведомления-претензии от 02.10.2018 N 01-4-13-2-2/С/003355 и от 02.11.2018 N 01-4-13-2-2/С/002488, соответственно, о необходимости оплаты поставленной тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).
В силу норм Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности.
Защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирных домах в г.Северодвинске Архангельской области по адресам: ул.Нахимова, д.1а; ул.Корабельная, д.7; ул.Корабельная, д.9; ул.Капитана Воронина, д.6б; ул.Адмирала Нахимова, д.3а, являются имуществом казны Российской Федерации, что ответчиком по существу не оспаривается.
Факт отпуска тепловой энергии на указанные объекты в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что спор по объему, качеству и стоимости поставленных ресурсов отсутствует.
Довод о том, что ответчик не нуждается в поставке тепловой энергии и теплоносителя в отношении спорных объектов недвижимости, судом во внимание не принимается, поскольку прекращение подачи тепловой энергии и теплоносителя происходит в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации", в том числе после письменного заявления потребителя об отключении его от системы центрального теплоснабжения с обязательным установлением теплоснабжающей организацией возможности отключения, без причинения вреда третьим лицам. Ответчик доказательств обращения с таким заявлением к компании не представил, равно как и не подтвердил наличие возможности отключения объектов, без причинения вреда третьим лицам (жильцам многоквартирных домов, в которых располагаются объекты).
Как следует из пункта 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного кодекса.
На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 5.3 Положения N 432 Агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
В пункте 4 Положения N 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 5.47 Положения N 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.
Из приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.
В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).
Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Агентство и его территориальные органы.
Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика 27 995 руб. 29 коп. долга подлежит удовлетворению.
Поскольку Агентство является органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию при разрешении спора по настоящему делу, иск подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725) за счет средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 27 995 руб. 29 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать