Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: А05-1659/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N А05-1659/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт" (ОГРН 1142901001616; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, д. 9 офис 2)
к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Касаткиной, дом 9)
о взыскании 1 337 640 руб. 07 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кондратьева Г.С., по доверенности от 07.02.2019г.,
от ответчика: Истомина Н.В., по доверенности от 09.01.2019г.;
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части долга по договору на выполнение работ от 30.10.2018 N52901012238180000210000, 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 12.01.2019 по 08.02.2019.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил и увеличил размер исковых требований до 1 337 640 руб. 07 коп., просит взыскать 1 313 652 руб. 42 коп. долга по договору на выполнение работ от 30.10.2018 N52901012238180000210000, 23 987 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 09.01.2019 по 04.04.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление об уточнении размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика с требованиями не согласилась, в случае удовлетворения исковых требований заявила ходатайство о снижении размера государственной пошлины по делу.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
30.10.2018 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 52901012238180000210000 (далее - договор) "на выполнение работ по замене оконных блоков административного здания ЦОСК".
Согласно п. 1.1. договора "Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по замене окопных блоков административного здания ЦОСК (далее -работы) в соответствии с условиями настоящего договора. Техническим заданием на выполнение работ к настоящему договору (далее - Приложение N 1 к Договору). Сметой (далее - Приложение N 2 к Договору), а заказчик обязуется принять и оплатить".
В соответствии с пунктом 3.2 цена договора составляет 1 313 652 рубля 42 копейки, в т.ч. НДС 200 387 рублей 66 копеек.
Пунктом 3.4 установлено, что оплата по договору осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы на основании подтверждающих документов (акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанных обеими сторонами в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания данных документов и выставления подрядчиком счетов (счетов-фактур).
Пунктом 3.5 предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в безналичной форме в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или в любой иной форме, не запрещенной действующим законодательством РФ.
Письмом от 05.12.2018 (получено ответчиком 06.12.2018) истец предоставил, предусмотренную п.5.2. договора, документацию в полном объеме, в том числе счет N 224 от 05.12.2018.
Согласно условиям раздела 5, подписанного сторонами договора, выполненные работы принимаются заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2), в котором указываются все существенные условия приемки работ, а также по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).
По окончании выполнения работ комиссия, назначенная заказчиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет приемку работ, проверяет соответствие объема, сроков и качества выполненных работ согласно требованиям настоящего договора, делает замечания и контролирует устранение подрядчиком недостатков, принимает выполненные работы и в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает акт о приемке выполненных работ или осуществляет действия в соответствии с условиями настоящего Договора.
Работы были приняты заказчиком 05.12.2018.
В соответствии с разделом 4 договора, подрядчик, вправе:
- требовать своевременного подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ на основании представленных подрядчиком отчетных документов;
- требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с условиями договора.
Заказчик обязан:
- оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора;
- выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные договором.
Сумма долга составляет 1 313 652 руб. 42 коп., в том числе НДС.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В качестве доказательства выполненных работ истец представил подписанный ответчиком акт приемки выполненных работ от 05.12.2018 N122 формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2018, счет от 05.12.2018 N 224, счет-фактуру от 05.12.2018 N 00000241 на сумму 1 313 652 руб. 42 коп.
Заказчик претензий по факту ненадлежащего выполнения работ в установленный срок для принятия выполненных работ не заявил.
В связи с тем, что обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, истец направил ответчику претензионное письмо 29.01.2019 с требованием оплатить долг.
Поскольку ответчик задолженность до настоящего времени в полном объеме не погасил, на претензионное письмо не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с Актом приемки выполненных работ формы КС-2 ответчик принял выполненные работы на сумму 1 313 652 руб. 42 коп. Оплата не произведена, соответственно задолженность составляет 1 313 652 руб. 42 коп.
Поскольку задолженность в размере 1 313 652 руб. 42 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 313 652 руб. 42 коп.
Истцом также заявлено взыскании с ответчика 23 987 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты работ за период с 09.01.2019 по 04.04.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В договоре п. 6.4 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение пункта 3.4 договора. В связи с этим истец вправе требовать уплаты процентов за просрочку оплаты работ.
Проверив правильность расчёта процентов, представленного истцом, суд находит требование о взыскании 23 987 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим взысканию.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер государственной пошлины по делу до 5000 рублей ( 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета )
Резолютивная часть решения была принята в судебном заседании 04.04.2019 года. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения допущена опечатка при указании суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика. Как установлено судом в мотивировочной части решения долг подлежит взысканию в размере 1 313 652 руб. 42 коп. Вместе с тем, в резолютивной части решения от 04.04.2019 ошибочно указано 1313 652 руб.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Допущенная опечатка носит технический характер.
Исходя из изложенного на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опечатка, допущенная в резолютивной части решения подлежит исправлению, а резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенной опечатки.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт" (ОГРН 1142901001616) 1 337 640 руб. 07 коп., в том числе: 1 313 652 руб. 42 коп. долга, 23 987 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
