Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2019 года №А05-16587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N А05-16587/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский" (ОГРН 1022901414667; место нахождения: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, дом 32)
о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1172901009280; место нахождения: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Мира, дом 1 А; 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Заводская, дом 17) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
без участия в судебном заседании представителей сторон
установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оборот алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ответчик представил отзыв, вину в совершении правонарушения признаёт, указывает, что ранее к административной ответственности Общество не привлекалось, просит применить наказание в виде предупреждения на основании ст.4.1.1 КоАП РФ, т.к. Общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что стороны извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.
На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Согласно рапорту от 20.11.2018 сотрудниками полиции в ходе проведения рейда в рамках проводимого на территории обслуживания ОМВД оперативно-профилактического мероприятия "Алко-Стоп" 20.11.2018 в 15ч.50мин. у дома N 18 по ул.М.Горбача в г.Няндома выявлен гр.Секретарев С.Н., имевший при себе бутылку с этикеткой "Водка Залповая" с содержанием этилового спирта 40 %, который пояснил, что приобрел данную алкогольную продукцию по цене 250 рублей около 15час.40мин. в магазине "Удачный", расположенном но адресу: г.Няндома, ул.Горького, д.21 "б".
В связи с отсутствием в реестре Министерства АПК и торговли Архангельской области сведений о наличии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазине по указанному адресу, обнаруженная у Секретарева С.Н. алкогольная продукция изъята.
В ходе осмотра места происшествия и изъятия бутылки с этикеткой "Водка Залповая" у Секретарева С.Н. установлено, что данная бутылка закупорена, повреждения укупорочного кольца не имеет, на боковую поверхность бутылки наклеена федеральная специальная марка со штрих-кодом, при сканировании которого с помощью мобильного приложения "Антиконтрафакт" Росалкогольрегулирования установлено, что данная алкогольная продукция произведена на заводе ООО "Старооскольский ликероводочный завод" "Люкс", название "Дивизионная залповая", емкость 0.5 литра, крепость 40,00%. куплена у ООО "Рубин" в торговом объекте по адресу: г.Няндома, ул.Заводская, д.17, 15.11.2018 в 15:56:00. данные чека 15550 Смена: 138, возврат данной алкогольной продукции через систему ЕГАИС не оформлялся.
Составлен протокол осмотра места происшествия от 20.11.2018 с приложением фототаблицы.
В связи с полученной информацией 20.11.2018 в период с 16ч. 15мин. до 17ч.33мин. в магазине "Удачный", расположенном по адресу: г.Няндома, ул.Горького, д.21 "б", произведён осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что деятельность по розничной торговле продуктами питания, пивом и напитками на его основе в данном магазине осуществляет ООО "Рубин"; составлен соответствующий протокол осмотра, фототаблица.
В ходе осмотра помещений магазина, с участием продавцов Ганиной И.Н., Петровой Н.Н. и директора Общества Фуфаевой Е.В., на стеллажах, расположенных в складском помещении, обнаружена и изъята алкогольная продукция различных наименований, а именно: водка "Залповая", ёмк.0,5 литра - 8 бутылок, водка "Залповая мягкая", ёмк.0,25 литра - 4 бутылки, водка "Топаз люкс", емкостью 0,25 литра - 7 бутылок, вино "Белое Тамань. Шато-тамань. Вино столовое белое п/сл" 11-13% - 2 бутылки, винный напиток "Дорогой мой винодел" 9-10%, ёмк. 1 литр - 4 коробки, вино столовое п/сл белое Мускат, 10-12% ёмк. 1 литр - 8 коробок, вино столовое к/сл красное Каберне, 10-12% ёмк. 1 литр - 7 коробок, винный напиток Тамянка Крымская Ливадия 11% ёмк.1 литр - 5 коробок, всего 45 единиц товара. На всей алкогольной продукции имеются специальные федеральные марки со штрих-кодами и степенями защиты, сомнений в подлинности маркировка не вызывает. В связи с отсутствием лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по месту расположения торгового объекта -магазина "Удачный" по адресу: г.Няндома, ул.Горького, д.21 "б", а также отсутствием сопроводительной документации обнаруженная алкогольная продукция изъята.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права N29АК036620 и 29АК036621, здание магазина по адресу: Архангельская область, г.Няндома, ул.Горького д.21 "б", а также земельный участок под ним, принадлежат на праве собственности Фуфаевой Е.В.
Согласно предоставленной копии договора аренды от 22.08.2017 ООО "Рубин" арендует у Фуфаевой Е.В. данное помещение под магазин.
В соответствии с письмом Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 22.11.2018 N 205-04/5196 по состоянию на 22.11.2018 сведения о наличии действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: г.Няндома, ул.Горького д.21 "б", отсутствуют.
Из объяснения Ганиной И.Н. от 20.11.2018 следует, что 20.11.2018 около 15 часов 40 минут она, работая неофициально продавцом в магазине "Удачный" по указанному адресу, находясь на рабочем месте, реализовала мужчине 1 бутылку водки "Залповая" по цене 250 рублей, которая находится в подсобном помещении магазина, на прилавке она не выставлена. Откуда в магазине данная продукция, ей неизвестно, разрешение на её продажу она получила от хозяйки магазина - Фуфаевой Е.В.
Петрова Н.Н. в объяснении от 20.11.2018 сообщила, что она официально трудоустроена в магазин "Удачный" продавцом с сентября 2017 года. Алкогольная продукция, обнаруженная на складе магазина, принадлежит директору Фуфаевой Е.В., реализацией данной продукции Петрова не занималась.
В объяснении директора ООО "Рубин" Фуфаевой Е.В. от 22.11.2018 указано, что на основании договора аренды от 22.07.2017 (с правом пролонгации) ООО "Рубин" арендует под магазин помещение по адресу: г.Няндома, ул.Горького д.21 "б", которое принадлежит лично ей на праве собственности. У ООО "Рубин" имеется лицензия на розничную продажу алкогольной продукции по месту нахождения торговых объектов: г.Няндома, ул.Заводская, д.17 и ул.Мира, д.1 "а". По адресу магазина "Удачный" (Горького д.21 "б") такой лицензии нет, так как площадь данного объекта не соответствует требованиям ФЗ N 171 от 22.11.1995. В данном магазине работают два продавца Ганина И.Н. и Петрова Н.Н., при этом с Ганиной трудовой договор пока не заключен, так как она работает несколько дней. 20.11.2018г. в вечернее время директору позвонила Петрова и сообщила, что в магазине находятся сотрудники полиции. В ходе осмотра в магазине обнаружена и изъята алкогольная продукция, которая принадлежит лично Фуфаевой Е.В. и временно хранилась в магазине, так как предназначалась для банкета в ресторане, расположенном вблизи магазина "Удачный". Петрова Н.Н. была предупреждена директором о том, что данную продукцию нельзя продавать, а Ганину она об этом предупредить забыла. Вину в совершении правонарушения не признаёт, так как умысла на продажу алкогольной продукции без лицензии у неё не было.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу письмом от 28.11.2018 представлены сведения о сумме выручки Общества: согласно бухгалтерской отчетности за 2017 год сумма выручки составила 11065 тыс. руб., за 2018 год бухгалтерская отчетность не представлена (срок представления 31.03.2019).
06.12.2018 начальником ОИАЗ ОМВД России "Няндомский" в присутствии директора Общества Фуфаевой Е.В., в отношении ООО "Рубин" составлен протокол об административном правонарушении 29 АК N 331311/1762/1097 по факту совершения правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Копия протокола ответчику вручена.
Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель направил материалы административного дела в арбитражный суд.
Суд пришёл к выводу, что ООО "Рубин" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в рассматриваемом случае - ООО "Рубин".
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются.
В абзаце 7 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ).
В данном случае факт совершения правонарушения подтверждается имеющими в материалах дела документами, а именно: протоколами осмотра места происшествия от 20.11.2018 и приложенными к ним фотоматериалами, объяснениями продавцов Ганиной И.Н. и Петровой Н.Н., ответом Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 22.11.2018 N 205-04/5196 об отсутствии у Общества лицензии на продажу алкогольной продукции по вышеуказанному адресу, протоколом об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ООО "Рубин" была выдана лицензия серии 29 МЕ N 007796 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия с 05.10.2017 по 04.10.2018 (на 2 объекта: г.Няндома, ул.Мира, д.1-А, магазин "Красная калина" и г.Няндома, ул.Заводская, д.17, магазин).
Факт отсутствия у Общества лицензии на оборот алкогольной продукции в магазине "Удачный", расположенном в г.Няндома, ул.Горького, д.21б на момент проведения проверки 20.11.2018 установлен заявителем, подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.
Соблюдение требований к обороту алкогольной продукции находилось в пределах контроля Общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
Судом не принимается довод Фуфаевой Е.В., изложенный в объяснении от 22.11.2018, о том, что обнаруженная на складе магазина алкогольная продукция принадлежит ей лично и была приобретена для банкета в ресторане, а продавец была предупреждена, что данную продукцию нельзя продавать.
Данный довод какими-либо доказательствами не подтверждается.
Нарушение требований к обороту алкогольной продукции вследствие ненадлежащего исполнения продавцом своих обязанностей само по себе не является обстоятельством, освобождающим Общество, в интересах и от имени которого действует продавец, от ответственности, установленной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя основываются на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Таким образом, продавец в торговой точке, принадлежащей Обществу, при реализации алкогольной продукции действовал от его имени и по его поручению, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны ответчика за соблюдением работниками требований законодательства в области оборота алкогольной продукции и невыполнении заявителем возложенных на него публично-правовых обязанностей. Юридическое лицо самостоятельно решает организационные вопросы и определяет способы контроля за выполнением работниками своих функций.
Все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой точке Общества, проводятся продавцом, и Общество несёт ответственность за несоблюдение правил, установленных действующим законодательством. Продавец, выступающий лицом, которое действует от имени Общества и на его доверии, на момент проверки является его представителем в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, продавцы не подтвердили, что данная алкогольная продукция не предназначена для реализации. Ганина И.Н. сообщила, что разрешение на продажу данной продукции дала хозяйка магазина Фуфаева Е.В.
Алкогольная продукция располагалась на стеллажах складского помещения магазина, и именно на ответчике лежит бремя доказывания предназначения находящейся в его помещении алкогольной продукции для личных (бытовых, семейных) нужд в достаточно большом количестве (45 бутылок), следовательно, нельзя сделать вывод о принадлежности указанной продукции для личных нужд директора.
В этой связи суд считает, что факт реализации алкогольной продукции в магазине, в котором осуществляет деятельность Общество, установлен и подтвержден материалами дела.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии Обществом необходимых и достаточных мер для получения лицензии или о невозможности их принятия.
Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).
Общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при реализации алкогольной
продукции.
На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения дела в суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Суд отклоняет довод Общества о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Рубин" внесено в указанный реестр с 10.09.2017 как микропредприятие.
Однако то обстоятельство, что Общество является субъектом малого предпринимательства, не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.
Названная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 N 302-АД16-3851.
Суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов настоящего дела не следует, что имеются вышеперечисленные условия в совокупности, в том числе условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Принимая во внимание, что продажа алкогольной продукции без лицензии является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту, суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.
Кроме того, суд учитывает, что правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате проверки в рамках оперативно-профилактического мероприятия "Алко-стоп".
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Минимальный размер штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ для юридических лиц, составляет 3 000 000 руб.
Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
На основании изложенного с учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание привлечение к ответственности по данной статье впервые, суд пришёл к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 000 рублей.
Суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ответчиком административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Каких-либо исключительных обстоятельств судом по материалам дела не установлено.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, в связи с чем допущенное Обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.
На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Алкогольная продукция, изъятая в ходе проверки, является предметом административного правонарушения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В п.15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
На основании статьи 25 Закона N 171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ реализуемая Обществом в отсутствие лицензии алкогольная продукция находится в незаконном обороте и подлежит изъятию и уничтожению.
В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области (Управление Министерства внутренних дел России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, счет N 40101810500000010003, Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11644101, КБК 18811608010016000140, УИН 18880429180293313110.
При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 2918011793; зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1172901009280; место нахождения: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Мира, дом 1 А; 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Заводская, дом 17) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 000 рублей.
Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2018 и переданную по актам от 21.11.2018 (в общем количестве 46 бутылок) на хранение ОИАЗ ОМВД России "Няндомский" по адресу Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, д.32, направить на уничтожение в установленном порядке.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка