Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2019 года №А05-1655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N А05-1655/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 07.05.2019, поданное в дело
по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Вельская центральная районная больница" (ОГРН 1022901216106; место нахождения: 165150, Архангельская область, г.Вельск, ул.Конева, дом 28 А)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "А-Элита Строй Инвест" (ОГРН 1152901008589; место нахождения: Россия 164170, Архангельская область, г. Мирный, ул. Гагарина, д.19)
о расторжении контракта на выполнение работ по ремонту входной группы приемного отделения ГБУЗ Архангельской области "Вельская центральная районная больница" (регистрационный номер N 156/18) от 31.07.2018 и взыскании 8 039 руб. 57 коп. штрафа
установил: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Вельская центральная районная больница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-Элита Строй Инвест" (далее - ответчик) о расторжении контракта на выполнение работ по ремонту входной группы приемного отделения ГБУЗ Архангельской области "Вельская центральная районная больница N 156/18 от 31.07.2018, взыскании 8 039 руб. 57 коп. штрафа за ненадлежащее исполнения контракта.
Определением от 07.03.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в представленном отзыве на иск возражает против заявленных требований, считая что контракт уже расторгнут между сторонами, ссылаясь на электронную переписку с истцом.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
25.04.2019 судом подписана резолютивная часть решения по данному делу.
07.05.2019 в суд обратился истец с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
31 июля 2018 года государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Вельская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ Архангельской области "Вельская ЦРБ", истец) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "А-ЭЛИТА СТРОЙ ИНВЕСТ" (далее - ООО "А-ЭЛИТА СТРОЙ ИНВЕСТ", ответчик) контракт N 156/18 на выполнение работ по ремонту входной группы приемного отделения ГБУЗ Архангельской области "Вельская центральная районная больница" (далее - контракт).
В соответствии с п. 1.1. контракта ответчик принял на себя обязательства выполнить по заданию Истца ремонт входной группы приемного отделения ГБУЗ Архангельской области "Вельская центральная районная больница" согласно Приложению N 1 "Техническое задание" к Контракту.
Пунктом 1.4. контракта установлены сроки выполнения работ, а именно:
Начало выполнения работ: не позднее двух дней с даты заключения контракта, то есть 2 августа 2018 года.
Окончание выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 10 календарных дней, то есть 10 августа 2018 года.
08 августа 2018 года ГБУЗ Архангельской области "Вельская ЦРБ" направило в адрес ООО "А-ЭЛИТА СТРОЙ ИНВЕСТ" претензию исх.N5616 с требованием начать выполнение работ незамедлительно с даты получения претензии. ООО "А-ЭЛИТА СТРОЙ ИНВЕСТ" указанную претензию получило 13 августа 2018 года и направило в ответ на претензию предложение расторгнуть Контракт по обоюдному согласию (вх.N 4245 от 21.08.2108г.).
Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжение контракта, 25 сентября 2018 года ГБУЗ Архангельской области "Вельская ЦРБ" направило в адрес ООО "А-ЭЛИТА СТРОЙ ИНВЕСТ" ответ исх. N 6820 о несогласии на расторжение контракта и претензию исх. N6821 с требованием произвести уплату штрафа в размере 8 039 руб. 57 коп. и выполнить работы в полном объеме. Указанную претензию ООО "А-ЭЛИТА СТРОИ ИНВЕСТ" получило 03 октября 20,18 года, однако к выполнению работ не приступили и штраф не выплатили.
Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается, что работы по муниципальному контракту не выполнены, что является существенным нарушением.
Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ответчик предлагал истцу расторгнуть контракт, однако стороны не пришли к согласию по существенным условиям соглашения.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении муниципального контракта законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются. Из материалов дела, в частности из переписки сторон, не следует, что стороны пришли к согласию по существенным условиям соглашения о расторжении контракта. Кроме того, в материалы дела не представлено подписанное обеими сторонами соглашение о расторжении контракта.
В соответствии с п. 8.1. Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 8.5. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
На основании пункта 8.7 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами в виде фиксированной суммы в размере 8039,57 рублей.
Учитывая указанное, истцом заявлено требование о взыскании 8 039 руб. 57 коп. штрафа, которое подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о наличии банковской гарантии в размере 10 176 руб. 70 коп., которая обеспечивает исполнение обязательств ответчика перед истцом, судом отклоняется, поскольку действие указанной гарантии закончилось 12 сентября 2018 года, о чем указано в пункте 15 банковской гарантии N 15686 от 20.07.2018.
В отношении довода ответчика о размере государственной пошлины суд поясняет следующее. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. По настоящему иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. (2 000 руб. за требование имущественного характера и 6 000 руб. за требование неимущественного характера).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450, 452, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Расторгнуть контракт на выполнение работ по ремонту входной группы приемного отделения ГБУЗ Архангельской области "Вельская центральная районная больница" (регистрационный номер N 156/18) от 31.07.2018, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Вельская центральная районная больница" и обществом с ограниченной ответственностью "А-Элита Строй Инвест".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Элита Строй Инвест" (ОГРН 1152901008589) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Вельская центральная районная больница" (ОГРН 1022901216106) 8 039 руб. 57 коп. штрафа, а также 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка