Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: А05-16551/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N А05-16551/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Статус-А" (ОГРН 1092902001587; место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Карла Маркса, дом 21, офис 220)
к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ОГРН 1022901320650; место нахождения: 163057, г.Архангельск, ул.Дачная, дом 59, корп.1)
о взыскании 846 550 руб. 80 коп.
В заседании суда приняли участие:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - Корнышев А.В. (доверенность от 20.03.2018).
Суд установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Статус-А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 846 550 руб. 80 коп., в том числе 836 400 руб. долга за услуги по охране объектов, оказанные в период с августа по ноябрь 2018 года на основании договора N 289/ФО/15 от 20.07.2015, 10 150 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 30.11.2018. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.
Истец своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в заседании иск не признал, при этом наличие и размер основного долга не оспаривал, заявил возражения по порядку начисления процентов.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 20.07.2015 заключен договор на оказание услуг по охране объектов N289/ФО/15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране открытой площадки для стоянки и хранения автотранспорта, дорожно-строительной техники и другого имущества, расположенного на земельных площадях, арендованных заказчиком и в местах производства работ заказчиком.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора он вступает в силу с момента подписания, срок оказания услуг устанавливается с 20.07.2015 по 31.12.2015. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о его расторжении, то договор считается продленным на тех же условиях и сроком на 12 месяцев.
Порядок расчетов согласован в разделе 3 договора. Стоимость услуг составляет 150 руб. за 1 час работы одного охранника без НДС. В данную стоимость включены все возможные накладные расходы по выполнению исполнителем обязательств по договору. По итогам месяца стороны подписывают акт выполненных работ, который является отчетом исполнителя перед заказчиком. Оплата услуг производится на основании выставленных исполнителем счетов. Счета выставляются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца предоставления услуг и должны быть оплачены заказчиком не позднее конца месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
В период с августа по ноябрь 2018 года истец оказал ответчику услуги охраны на объектах заказчика, что подтверждается актами N432 от 31.08.218, N505 от 30.09.2018, N567 от 31.10.2018, N588 от 16.11.2018, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета N430 от 31.08.2018, N505 от 28.12.2018, N569 от 31.10.2018, N590 от 16.11.2018 на общую сумму 836 400 руб. Согласно отметкам на указанных счетах, они получены ответчиком соответственно 05.09.2018, 01.10.2018, 06.11.2018, 20.11.2018.
С учетом пункта 3.3 договора и статьи 193 ГК РФ срок оплаты услуг, оказанных в августе 2018 года, наступил 01.10.2018, срок оплаты услуг, оказанных в сентябре 2018 года, наступил 31.10.2018, срок оплаты услуг, оказанных в октябре 2018 года, наступил 30.11.2018, срок оплаты услуг, оказанных в ноябре 2018 года, наступил 09.01.2019.
Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой оставлены без удовлетворения.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 836 400 руб. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты на дату принятия решения суду не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 836 400 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 10 150 руб. 81 коп., начисленных за период с 01.09.2018 по 30.11.2018.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив расчет истца, суд установил, что в нем неверно определены начальные даты начисления процентов. С учетом того, что срок оплаты услуг, оказанных в августе, сентябре, октябре и ноябре 2018 года, наступил 01.10.2018, 31.10.2018, 30.11.2018 и 09.01.2019 соответственно, то проценты должны начисляться со следующего дня после дня наступления срока платежа.
По расчету суда проценты за период с 02.10.2018 по 30.11.2018 составляют 4943 руб. 22 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной части процентов суд отказывает в связи с допущенными истцом ошибками в расчете.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.
Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ИП Денисовой М.В. (исполнитель) 29.11.2018 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании с ООО "Севзапдорстрой" долга и процентов по договору N289/ФО/15.
Стоимость данных услуг установлена в размере 7000 руб.
Факт оказания юридических услуг подтверждается актом от 30.11.2018, факт оплаты услуг - платежным поручением N557 от 10.12.2018.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец понёс расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В данном случае учитывая категорию рассмотренного спора, объем юридических услуг, оказанных представителем истцу при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, объем подготовленных документов, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает заявленную сумму расходов разумной и соответствующей объему защищаемого права.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, что составляет 6957 руб. 30 коп. В остальной части требований суд отказывает.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ОГРН 1022901320650) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Статус-А" (ОГРН 1092902001587) 841 343 руб. 22 коп., в том числе 836 400 руб. долга и 4943 руб. 22 коп. процентов, а также 19 808 руб. расходов по государственной пошлине и 6957 руб. 30 коп. судебных издержек.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
