Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: А05-16544/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N А05-16544/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-город" (ОГРН 1072904001477; место нахождения: Россия, 165300, г. Котлас, Архангельская область, ул. Ленина дом 18)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мелкооптовое" (ОГРН 1172901011546; место нахождения: Россия, 165300, г. Котлас, Архангельская область, ул. Виноградова, дом 40)
о взыскании 84 757 руб. 72 коп.,
установ ил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мелкооптовое" (далее - ответчик) о взыскании 84 757 руб. 72 коп., в том числе 81 838 руб. 55 коп. долга по возмещению расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с января по ноябрь 2018 года, 2919 руб. 17 коп. законной неустойки, начисленной по статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2018 по 12.12.2018.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание не направили.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик занимает нежилое встроенное помещение общей площадью 472,7 кв. метров, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Виноградова, дом 40, в отношении которого истец осуществляет функции управляющей организации. В период с января 2018 года по ноябрь 2018 года ответчик не вносил плату за содержание и ремонт общедомового имущества.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором с иском не согласился, ссылаясь на то, что услуги оказаны не в полном объёме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.
21.05.2015 между истцом (по договору - управляющая компания) и ТСН "Виноградова 40" (по договору - заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Виноградова, дом 40.
В соответствии с пунктом 3.1.3. данного договора управляющая компания обязана обеспечить начисление платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, а также выставление счета не позднее первого числа, следующего за истекшим месяцем; обеспечить приём платы за содержание и ремонт жилого помещения от собственника, нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда. В пункте 4.3. договора указано, что собственники (наниматели) вносят плату за услуги и работы по содержанию общего имущества на расчётный счёт Управляющей компании.
В Приложении N 1 к договору определена стоимость оказываемых услуг в месяц с 1 кв. метра площади.
В указанном доме ответчик занимает нежилое встроенное помещение общей площадью 472,7 кв. метров на основании распоряжения администрации МО "Котлас" от 16.12.2010 N 3067 "Об определении балансодержателей нежилых помещений, включённых в состав казны МО "Котлас" и акта приёма-передачи нежилого встроенного помещения от 16.12.2010.
01.11.2017 между истцом и ответчиком заключён договор N 22 возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым управляющая компания (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги и выполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а заказчик обязуется принять результат работы и своевременно оплатить.
В период с января 2018 года по ноябрь 2018 года управляющая компания оказывала услуги по содержанию многоквартирного дома.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика за названный период неуплаченной задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 81 838 руб. 55 коп., направил ему претензию от 05.12.2018 N 330, в которой потребовал оплатить долг.
Поскольку в добровольном порядке ответчик данное требование не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме в плату за содержание жилого помещения входит плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По общему правилу, установленному пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести бремя содержания находящегося в его пользовании имущества.
Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил.
Ссылки ответчика на то, что истец не оказал услуги, за которые просит взыскать долг, не принимаются судом во внимание.
Предметом договора оказания услуг по содержанию многоквартирного дома является осуществление деятельности, не имеющей овеществлённого результата, поэтому оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта приёма-сдачи оказанных услуг.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что в спорный период ответчик заявлял истцу претензии по факту оказания услуг.
Из платы за содержание общего имущества, утверждённой общим собранием собственников, для ООО "Мелкооптовое" исключена услуга по уборке дворовой территории и уборка мест общего пользования. Материалами дела подтверждается, что истец предъявляет ко взысканию задолженность, исчисленную для ответчика по тарифу значительно ниже тарифа, установленного для собственников многоквартирного жилого дома. Так, за период с января по апрель 2018 года истец предъявляет ко взысканию плату по тарифу 13,06 руб., а с мая по ноябрь 2018 года - 17,27 руб., тогда как с собственниками был согласован тариф 24,58 руб. и 23,15 руб. (соответственно). Ответчик не представил свой расчёт стоимости услуг, оказываемых истцом.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 81 838 руб. 55 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 210, 296, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и статей 39, 153, 159 ЖК РФ.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 05.12.2015), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пеней уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных этой частью размеров пеней не допускается.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 10.02.2018 по 12.12.2018 в сумме 2919 руб. 17 коп.
Рассмотрев представленный истцом расчёт пени, суд установил, что при определении периода просрочки истцом не учтён 30-дневный срок, за который пеня не начисляется. Также истцом не применены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
По расчёту суда, размер пени за период с 11.02.2018 по 12.12.2018 составляет 1035 руб. 38 коп. За период с 12.03.2018 по 10.05.2018 (60 дн.) пени составляют 95,69 руб. по ставке 1/300; с 11.05.2018 по 12.12.2018 (216 дн.) - 794,95 руб. по ставке 1/130. Пени начислены на сумму долга 6173,46 руб. Пени, начисленные на сумму долга 1990,07 руб. за период с 10.07.2018 по 07.09.2018 (60 дн.), составляют 30,85 руб. по ставке 1/300; за период с 08.09.2018 по 12.12.2018 (96 дн.) - 113,89 руб. по ставке 1/130.
С учётом изложенного требования истца о взыскании пени за заявленный истцом период подлежит удовлетворению в сумме 1035 руб. 38 коп. на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ и статьи 330 ГК РФ.
В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат в связи с допущенными арифметическими ошибками.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мелкооптовое" (ОГРН 1172901011546) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-город" (ОГРН 1072904001477) 82 873 руб. 30 коп, в том числе 81 838 руб. 55 коп. долга, 1035 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 3315 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Гуляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
