Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: А05-1654/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N А05-1654/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Вельская центральная районная больница" (ОГРН 1022901216106; место нахождения: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Конева, дом 28 А)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "А-Элита Строй Инвест" (ОГРН 1152901008589; место нахождения: Россия 164170, г.Мирный, Архангельская область, ул. Гагарина, д.19; Россия 164170, г.Мирный, Архангельская область, ул. Неделина, д. 35 корпус 2 офис 301)
о расторжении контракта и взыскании 11 266 руб. 82 коп. штрафа,
при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,
установил: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Вельская центральная районная больница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-Элита Строй Инвест" (далее - ответчик) о расторжении контракта N155/18 от 31.07.2018 и взыскании 11 266 руб. 82 коп. штрафа.
Стороны представителей в судебное заседание не направили.
Истец письменно поддержал заявленные требования. Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражает.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен контракт N155/18 от 31.07.2018 (далее - контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика ремонт входной группы здания терапевтического отделения ГБУЗ Архангельской области "Вельская центральная районная больница" (далее - работы) согласно приложению N 1 "Техническое задание" к настоящему контракту (далее - Приложение N1 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.
Согласно пункту 3.2 общая сумма настоящего контракта составляет 112 669 руб. 82 коп., в том числе НДС 17 186 руб. 92 коп.
В соответствии с пунктом 1.4. контракта Подрядчик должен был завершить работы в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта.
Подрядчик к обозначенные сроки к исполнению обязательств по контракту не приступил, результат работ Заказчику не передал.
Пунктом 8.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с пунктом 8.7. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 11 266,82 руб.
Поскольку Подрядчик обязательства по контракту не исполнил, Заказчик направил в его адрес претензию от 25.09.2018 с требованием об уплате штрафа в размере 11 266 руб. 82 коп.
Неудовлетворение требований претензии, а также дальнейшее уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В тоже время наличие у заказчика права на односторонний отказ от контракта не является препятствием для обращения в суд с требованием о расторжении контракта в судебном порядке.
Суд не принимает довод ответчика о том, что контракт расторгнут сторонами по обоюдному согласию.
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Истцом не оспаривается, что ответчик направил в его адрес соглашение о расторжении контракта в связи с отсутствием у Подрядчика возможности исполнить принятые на себя обязательства.
Вместе с тем имеющаяся переписка подтверждает лишь тот факт, что сторонами велись переговоры о расторжении контракта, но в отсутствии подписанного соглашения о его расторжении не свидетельствует о том, что правоотношения сторон по контракту прекратились.
Мотивы, которыми руководствовался истец, выбрав в качестве способа прекращение правоотношений расторжение контракта в судебном порядке, не имеют значения для дела.
В тоже время, в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В данном случае суд рассматривает в качестве надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направление в адрес ответчика уведомления (заявления) об отказе от контракта либо соглашения о его расторжении.
Как следует из пояснений истца, последним решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном Законом N94-ФЗ, не принималось, соглашение о его расторжении, а также иные претензии, кроме представленных в дело, в адрес ответчика не направлялись.
Имеющиеся в деле претензии от 08.08.2018 N5615, от 25.09.2018 N6819 не содержат предложения о расторжении контракта. Напротив, в претензии от 08.08.2018 N5615 и письме от 25.09.2018 N6818 истец требует исполнения ответчиком обязательств по контракту.
В соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установил, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден, требование о расторжении контракта подлежит оставлению без рассмотрения.
Одновременно истцу разъясняется право на повторное обращение в суд с указанным требованием, после соблюдения указанной выше процедуры досудебного урегулирования спора.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как отмечалось выше, в соответствии с пунктом 8.7. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик уплачивает штраф в виде фиксированной суммы в размере 11 266,82 руб.
То, что на момент рассмотрения дела контракт не расторгнут, не является препятствием для начисления штрафа, для предъявления требования об уплате которого достаточно уже самого факта, что подрядчик не приступил к выполнению работ в оговоренные контрактом сроки.
Ответчик факт невыполнения работ не отрицает. Предоставление им при заключении контракта банковской гарантии не имеет значения для дела вне зависимости от того истек срок ее действия или нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
При этом положения параграфа 6 главы 23 ГК РФ не ограничивают бенефициара в праве требования уплаты штрафных санкций, которое может быть предъявлено как к гаранту в пределах выданной независимой гарантии, так и к принципалу.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 11 266 руб. 82 коп. штрафа по контракту.
По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании штрафа (2000 руб.) относятся на ответчика. В части требования о расторжении контракта, оставленного без рассмотрения, государственная пошлины (6000 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Элита Строй Инвест" (ОГРН 1152901008589) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Вельская центральная районная больница" (ОГРН 1022901216106) 11 266 руб. 82 коп. штрафа, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В части требований о расторжении контракта N155/18 от 31.07.2018 исковые требования оставить без рассмотрения.
Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Вельская центральная районная больница" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N719061 от 01.02.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
