Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2019 года №А05-16522/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А05-16522/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" (ОГРН 1022900521071; место нахождения: Россия, 163025, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Постышева, д. 26) к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018; место нахождения: Россия, 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3) о признании недействительным, незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 19.10.2018 N 57-6856-3375/ПР.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя - Козлович Ю.Н. (по доверенности от 09.12.2017 N 727/1), Егоров А.В. (по доверенности от 09.01.2019 N 033);
от ответчика - Некрасова Е.П. (по доверенности от 13.12.2018 N 110/Дв).
Суд установил:
закрытое акционерное общество "Лесозавод 25" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Лесозавод 25") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Управление) о признании акта проверки от 19.10.2018 N 57-6856-6778/А недействительным, незаконным и отмене в части пунктов 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10, а также о признании предписания об устранении выявленных нарушений от 19.10.2018 N 57-6856-3375/ПР недействительным, незаконным и отмене в части пунктов с 1 по 7.
При рассмотрении дела представители заявителя пояснили, что предписание Управления от 19.10.2018 N 57-6856-3375/ПР фактически оспаривается Обществом полностью, поскольку оно содержит только пункты с 1 по 7.
Ответчик представил отзыв, в котором просил прекратить производство по делу в части заявленного требования о признании недействительным, незаконным и отмене акта проверки от 19.10.2018 N 57-6856-6778/А. Кроме того, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании недействительным предписания от 19.10.2018 N 57-6856-3375/ПР.
Определением от 31.01.2019 суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части заявленного Обществом требования о признании акта проверки от 19.10.2018 N 57-6856-6778/А недействительным, незаконным и отмене в части пунктов 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10.
Таким образом, в рамках данного дела судом рассмотрено требование Общества о признании недействительным предписания Управления об устранении выявленных нарушений от 19.10.2018 N 57-6856-3375/ПР.
В судебном заседании представители Общества Козлович Ю.Н. и Егоров А.В. настаивали на заявленном требовании по основаниям, указанным в заявлении, а представитель Управления Некрасова Е.П. возражала против удовлетворения заявления, поддержала при этом доводы, изложенные в отзыве.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые заявителем и Управлением в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2019 по делу N А05-13203/2018 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по тому же делу установлено, что по распоряжению заместителя руководителя Управления от 27.07.2018 N 57-4866/Рк в период с 02.08.2018 по 10.08.2018 в отношении ЗАО "Лесозавод 25" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - цеха по производству древесных гранул (участок N 3), регистрационный N А27-00978-0016, IV класс опасности, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Родионова, д. 25, на основании мотивированного представления государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области управления от 27.07.2018 N 57-81/ПВН, составленного по результатам анализа мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом.
Анализ материалов технического расследования причин аварии, произошедшей 03.06.2018 в упомянутом цехе, подтвердил нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что представляет угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан (подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Проверка была согласована с прокуратурой Архангельской области.
По результатам названной проверки Управлением был составлен акт от 10.08.2018 N 57-4866-5040/А, Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 10.08.2018 N 57-4866-2491/ПР.
Согласно предписанию от 10.08.2018 N 57-4866-2491/ПР на Общество возложена обязанность в срок до 01.09.2018 устранить следующие нарушения:
пункт 1 - технический паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта не соответствует требованиям федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утверждённым приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 N 632 (далее - Требования N 632), отсутствуют следующие разделы: Электростатьическая искробезопасность, электроустановки, защитное заземление, молниезащита; Системы воздушного отопления и вентиляции; План мероприятий по доведению опасных производственных объектов до нормативных требований промышленной безопасности; Результаты натурных замеров легкосбрасываемых конструкций, чем нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утверждённых приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 N 560 (далее - Правила N 560);
пункт 2 - не подтверждено соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 012/2011 "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах" размещения электрических элементов и средств ДАУ, блокировки, контроля, противоаварийной защиты, производственной и аварийной сигнализации, оповещения об аварийных ситуациях во взрывоопасных зонах производственных помещений и наружных установок, степени взрывозащиты" в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 458 Правил N 560;
пункт 3 - для оборудования объекта не установлен назначенный срок службы с учётом конкретных условий эксплуатации и конструктивных особенностей в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 166 Правил N 560;
пункт 4 - в перечень эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации, устанавливающей безопасное проведение работ на объекте, не входят производственные инструкции персонала, обслуживающего опасный производственный объект в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 16 Правил N 560;
пункт 5 - не аттестован в области промышленной безопасности заместитель начальника цеха по производству древесных гранул (участок N 3) (область аттестации Б11.1), чем нарушен пункт 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ;
пункт 6 - ненадлежащим образом организован и осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности с учётом особенностей эксплуатируемого объекта и условий его эксплуатации, чем нарушены пункт 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 15 Правил N 560, пункт 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263);
пункт 7 - не указаны в инструкциях по промышленной безопасности меры по защите от опасных проявлений статьического электричества, чем нарушены пункт 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 149 Правил N 560;
пункт 8 - в разделе технологического регламента не отражены сведения о температуре нагрева корпуса подшипников ротора (молотковая мельница), чем нарушены пункт 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункты 10, 183 Правил N 560;
пункт 9 - не определён инструкцией по эксплуатации аспирационных установок порядок эксплуатации, обслуживания, ремонта, наладки и проведения инструментальной проверки на эффективность работы аспирационных установок, чем нарушены пункт 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 542 Правил N 560;
пункт 10 - не определён инструкцией по эксплуатации вентиляции порядок эксплуатации, обслуживания, ремонта, наладки и проведения инструментальной проверки на эффективности работы системы вентиляции, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 557 Правил N 560.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2019 по делу N А05-13203/2018 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования о признании предписания Управления от 10.08.2018 N 57-4866-2491/ПР недействительным в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Из материалов настоящего дела следует что на основании распоряжения от 16.10.2018 N 57-6856/Рк Управление в период с 18.10.2018 по 19.10.2019 провело внеплановую выездную проверку с целью контроля исполнения Обществом предписания от 10.08.2018 N 57-4866-2491/ПР, срок исполнения которого истёк 01.09.2018.
По итогам этой внеплановой проверки Управлением составлен акт от 19.10.2018 N 57-6856-6778/А, в котором сделаны выводы о неисполнении Обществом в установленный срок пунктов 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10 предписания от 10.08.2018 N 57-4866-2491/ПР. К такому выводу Управление пришло с учётом того, что Общество не устранило нарушения, указанные в этих пунктах предписания. Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 19.10.2018 N 57-6856-3375/ПР.
Согласно предписанию от 19.10.2018 N 57-6856-3375/ПР на Общество возложена обязанность в срок до 14.01.2019 устранить следующие нарушения:
1) нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 9 Правил N 560, выразившееся в том, что технический паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта не соответствует Требованиям N 632, отсутствуют следующие разделы паспорта: Электростатьическая искробезопасность, электроустановки, защитное заземление, молниезащита; Системы воздушного отопления и вентиляции; План мероприятий по доведению опасных производственных объектов до нормативных требований промышленной безопасности; Результаты натурных замеров легкосбрасываемых конструкций
2) нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 458 Правил N 560, выразившееся в том, что не подтверждено соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 012/2011 "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах" размещения электрических элементов и средств ДАУ, блокировки, контроля, противоаварийной защиты, производственной и аварийной сигнализации, оповещения об аварийных ситуациях во взрывоопасных зонах производственных помещений и наружных установок, степени взрывозащиты";
3) нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 166 Правил N 560, выразившееся в том, что для оборудования объекта не установлен назначенный срок службы с учётом конкретных условий эксплуатации и конструктивных особенностей;
4) нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 16 Правил N 560, выразившееся в том, что в перечень эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации, устанавливающей безопасное проведение работ на объекте, не входят производственные инструкции персонала, обслуживающего опасный производственный объект;
5) нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 149 Правил N 560, выразившееся в том, что не указаны в инструкциях по промышленной безопасности меры по защите от опасных проявлений статьического электричества;
6) нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 542 Правил N 560, выразившееся в том, что не определён инструкцией по эксплуатации аспирационных установок порядок эксплуатации, обслуживания, ремонта, наладки и проведения инструментальной проверки на эффективность работы аспирационных установок;
7) нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116, пункта 557 Правил N 560, выразившееся в том, что не определён инструкцией по эксплуатации вентиляции порядок эксплуатации, обслуживания, ремонта, наладки и проведения инструментальной проверки на эффективности работы системы вентиляции.
Общество с предписанием от 19.10.2018 N 57-6856-3375/ПР не согласилось и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оспаривая законность этого предписания, заявитель утверждал, что цех по производству древесных гранул (участок N 3) не является взрывопожароопасным производственным объектом, поэтому технический паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта не требуется, а приведённые Управлением в предписании нормы не распространяются на данный объект.
Управление с доводами заявителя не согласилось, настаивало на том, что оспариваемое предписание является законным.
Суд при рассмотрении данного дела руководствуется следующим.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Проверив оспариваемое предписание Управления об устранении выявленных нарушений от 19.10.2018 N 57-6856-3375/ПР на соответствие нормам действующего законодательства, суд пришёл к выводу, что законные основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов закреплены в Законе N 116-ФЗ и направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
В соответствии со статьёй 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно статье 3 Закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Согласно абзацу девятнадцатому пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 560 в целях обеспечения безопасности производственных процессов на объектах организации разрабатываются (составляются) технический паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта, технологические регламенты и схемы, паспорта на аспирационные и пневмотранспортные установки, паспорта на взрыворазрядные устройства.
В силу пункта 10 Правил N 560 технологический регламент разрабатывается на основании проектной документации и является основным техническим документом, определяющим безопасные условия эксплуатации производства и регламентированный технологический режим процесса; содержит описание технологического процесса производства, контроль и управление технологическим процессом, технологические схемы производства (графическая часть). В технологической схеме производства должны быть графически отражены: технологическое, аспирационное, транспортное оборудование с указанием моделей и их основных характеристик; движение сырья, готовой продукции; средства взрывопредупреждения, взрывозащиты и другие технические средства, обеспечивающие блокировку, контроль и противоаварийную защиту.
На основании пункта 15 этих же Правил на объектах организуется и осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности с учётом особенностей эксплуатируемых объектов и условий их эксплуатации.
Согласно пункту 16 Правил N 560 организация работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта оборудования, средств дистанционного автоматизированного управления, блокировки, контроля и противоаварийной защиты, производственной и аварийной сигнализации, оповещения об аварийных ситуациях, средств связи, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики, производственно-технической) за обеспечение требований промышленной безопасности, а также перечень и объём эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации определяются внутренними распорядительными документами эксплуатирующей объекты организации, устанавливающими безопасное проведение работ на объектах.
На основании пункта 149 Правил N 560 на действующих производствах и объектах в инструкциях по промышленной безопасности указываются меры по защите от опасных проявлений статьического электричества.
В силу пункта 166 указанных Правил для оборудования устанавливается назначенный срок службы с учётом конкретных условий эксплуатации и конструктивных особенностей. Данные о сроке службы должны указываться организацией-изготовителем в руководстве (инструкции) по эксплуатации оборудования.
Согласно пункту 458 Правил N 560 размещение электрических элементов и средств дистанционного автоматизированного управления, блокировки, контроля и противоаварийной защиты, производственной и аварийной сигнализации, оповещения об аварийных ситуациях во взрывоопасных зонах производственных помещений и наружных установок, степень их взрывозащиты должны соответствовать требованиям нормативно-технических документов по устройству электроустановок и Технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 825 (официальный сайт Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/, 21.10.2011).
На основании пункта 542 Правил N 560 порядок эксплуатации, обслуживания, ремонта, наладки и проведения инструментальной проверки на эффективность работы аспирационных и пневмотранспортных установок должен быть определён инструкциями по эксплуатации и соответствовать требованиям законодательства о техническом регулировании.
В силу пункта 557 Правил N 560 порядок эксплуатации, обслуживания, ремонта, наладки и проведения инструментальной проверки на эффективность работы систем вентиляции должен быть определён инструкцией по эксплуатации промышленной вентиляции и соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Материалами дела данного дела подтверждено, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А05-13203/2018 установлено, что Обществом при эксплуатации опасного производственного объекта - цеха по производству древесных гранул (участок N 3) нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пунктов 9, 16, 149, 166, 458, 542, 557 Правил N 560.
Указанные в акте проверки от 19.10.2018 N 57-6856-6778/А и в предписании от 19.10.2018 N 57-6856-3375/ПР факты невыполнения названных требований Общество не оспаривало, однако полагало, что оно не обязано соблюдать эти требования, поскольку цех по производству древесных гранул не является взрывопожароопасным производственным объектом.
Доводы заявителя об отсутствии необходимости соблюдения названных требований, мотивированные ссылкой на то, что цех по производству древесных гранул не является взрывопожароопасным производственным объектом, оценены судом и отклоняются.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с этим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.
Производственные объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию, в силу пункта 6 приложения 1 к Закону N 116-ФЗ отнесены к опасным производственным объектам хранения и переработки растительного сырья.
В государственном реестре опасных производственных объектов за Обществом 13.11.2017 зарегистрирован опасный производственный объект IV класса опасности "Цех по производству древесных гранул (участок N 3)", регистрационный номер А27-00978-0016, что подтверждается свидетельством о регистрации от 14.06.2018 N А27-00978.
Отнесение производственных объектов к категории опасных производственных объектов с целью регистрации в государственном реестре основывается на результатах идентификации, проводимой эксплуатирующей эти объекты организацией самостоятельно, с учётом Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495.
При осуществлении идентификации эксплуатирующая организация должна выявить все признаки опасности на объекте, учесть их количественные и качественные характеристики, а также учесть все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющими отнести такой объект к категории опасных производственных объектов. Правильность идентификации, а также правильность присвоения опасному производственному объекту наименования и класса опасности проверяется Ростехнадзором (федеральными органами исполнительной власти) при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией.
Управление отметило, что особенностью идентификации деревоперерабатывающих производств является то, что в состав объекта входят не только закрытые помещения, цехи, но и системы (сети), по которым возможно распространение взрывного давления за пределы помещений объектов (аспирационные, пневмотранспортные системы, участки механического перемещения (транспортирования), сбора и хранения древесных и пылевых отходов и т.д.
Осуществив идентификацию эксплуатируемого производства - цеха древесных гранул - по признаку наличия (образования) горючей пыли растительного происхождения и подав 26.10.2017 заявление о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре, Общество подтвердило эксплуатацию взрывопожароопасного объекта хранения и переработки растительного сырья с критерием опасности - образование взрывоопасных пылевоздушных смесей.
Целью государственного регулирования согласно Закону N 116-ФЗ является предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов обеспечивает состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий этих аварий.
В соответствии с пунктом 3 Требований N 632 к взрывопожароопасным производственным объектам хранения и переработки растительного сырья относятся опасные производственные объекты, на которых осуществляется хранение и (или) переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.
Как следует из приложения 1 к Правилам N 560, горючая пыль - это диспергированные твёрдые вещества и материалы размером частиц менее 850 мкм, способные самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; взрывоопасная смесь - смесь воздуха или окислителя с горючими газами, парами легковоспламеняющихся жидкостей, горючими пылями или волокнами, которая при определённой концентрации и возникновении источника инициирования взрыва способна взорваться.
Аналогичное определение понятия "взрывоопасная смесь" содержится в пункте 4 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).
В статье 19 Закона N 123-ФЗ приведена классификация взрывоопасных зон в зависимости от частоты и длительности присутствия взрывоопасной смеси. Так, к 20-му классу относятся зоны, в которых взрывоопасные смеси горючей пыли с воздухом имеют нижний концентрационный предел распространения пламени менее 65 граммов на кубический метр и присутствуют постоянно; к 21-му классу - зоны, расположенные в помещениях, в которых при нормальном режиме работы оборудования выделяются переходящие во взвешенное состояние горючие пыли или волокна, способные образовывать с воздухом взрывоопасные смеси при концентрации 65 и менее граммов на кубический метр.
В соответствии с ГОСТ 12.1.041-83 Система стандартов безопасности труда. Пожаровзрывобезопасность горючих пылей. Общие требования, нижний концентрационный предел распространения (далее - НКПР) пламени является показателем, по которому классифицируют горючую пыль на предмет пожаровзрывоопасности. При НКПР пламени 65 г/м куб. и менее горючую пыль считают взрывоопасной.
Согласно приложению 1 к названному ГОСТу НКПР пламени древесной муки, по происхождению и качественным характеристикам имеющей схожесть с древесной пылью, составляет 13 - 25 г/м куб.
Показатели пожаровзрывоопасности горючих пылей, температура их воспламенения и другие данные приведены, например, в справочнике "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" под ред. Корольченко А.Я., Корольченко Д.А., тома 1, 2 (2004 год): НКПР пламени пыли древесной - 37 г/м куб., пыли еловой древесины - 27 г/м куб.
Согласно рабочим проектам Общества категории помещений объекта установлены - В2, В1, Б. Категория Б - (взрывопожароопасность) установлена для помещения мельницы. Применение легкосбрасываемых конструкцией (оконных проёмов) для обеспечения взрыворазряжения и предотвращения роста избыточного давления взрыва в помещении с целью обеспечения сохранности конструкций зданий в помещении мельницы подтверждает, что в технологическом оборудовании и в помещении присутствует взрывопожароопасная технологическая среда.
В силу пункта 6 статьи 27 Закона N 123-ФЗ к категории Б относятся помещения, в которых находятся (обращаются) горючие пыли или волокна, легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки более 28 градусов Цельсия, горючие жидкости в таком количестве, что могут образовывать взрывоопасные пылевоздушные или паровоздушные смеси, при воспламенении которых развивается расчетное избыточное давление взрыва в помещении, превышающее 5 килопаскалей.
Как верно указало Управление, для отнесения объектов к категории опасных производственных объектов растительного сырья признак опасности создают и определяют не категории помещений по пожарной опасности на производственной площадке, а осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, а также количественные и качественные характеристики, для цеха по производству древесных гранул (топливных пеллетов) - это образование взрывоопасных пылевоздушных смесей (смесь воздуха с горючей древесной пылью).
Органическая пыль, образующаяся в технологическом процессе производства гранул при эксплуатации опасного производственного объекта "Цех по производству древесных гранул (участок N 3)", связанного с переработкой и хранением растительного сырья - древесных опилок, пожароопасна. Взрывоопасными становятся только её смесь с кислородом воздуха при определённых условиях - когда содержание в воздушной среде горючего вещества (пыли) находится в пределах области воспламенения. Именно для недопущения взрывоопасных концентраций органической пыли в воздухе помещений и для предотвращения аварийных ситуаций, связанных с образованием взрывоопасных смесей, проектными решениями предусмотрены такие мероприятия, как вынесение оборудования (рубительные машины, пневмотранспортные линии, сушильные барабаны, мельница, силосы сухих опилок) в отдельные помещения или за пределы производственного помещения, обязательная систематическая и эффективная очистка пыли с оборудования цеха и непосредственно помещения цеха, наличие аспирационных установок и т.д.
Таким образом, суд поддерживает вывод Управления о том, что для опасного производственного объекта "Цех по производству древесных гранул (участок N 3)" требуется разработка технического паспорта взрывобезопасности опасного производственного объекта, а также соблюдение требований Правил N 560.
Довод заявителя о том, что древесная мука по смыслу приложения 1 к ГОСТ 12.1.041-83 должна выступать в качестве производимой продукции, несостоятелен, так как этот ГОСТ распространяется на технологическое оборудование и технологические процессы, в которых присутствуют горючие пыли, и устанавливает общие требования к обеспечению их пожаровзрывобезопасности.
Ссылка заявителя на рабочий проект "Цех по производству древесных гранул, шифр 13-13 "Промышленная безопасность" и на рабочий проект "Цех по производству древесных гранул, шифр 13-13-ПБ "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" также отклоняется судом.
Доводы заявителя о том, что указанный цех не является взрывоопасным, опровергается поданным в Управление заявлением Общества от 26.10.2017 N 2387 о регистрации опасного производственного объекта "Цех по производству древесных гранул (участок N 3)".
Кроме того, как было установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А05-13203/2018, в Положении о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности в ЗАО "Лесозавод 25", утверждённом руководителем Общества 28.11.2017, указано, что предприятие является опасным производственным объектом, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пункт 2.3). В пункте 20.1 этого же Положения указано на обязанность специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля на объектах хранения и переработки растительного сырья, осуществлять контроль за соблюдением требований Правил N 560.
О том, что спорный объект является взрывопожароопасным, свидетельствует и акт от 04.07.2018 N 57-129-од-8/АВ, составленный по итогам технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 03.06.2018.
Представленные заявителем протоколы измерений от 31.10.2018 N АР-0003 и от 01.11.2018 N АР-0004 на предмет определения количественного содержания пыли в воздухе на объекте "Цех по производству древесных гранул" (участок N 3) не опровергают тот факт, что спорный объект является взрывопожароопасным, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания.
Как справедливо заметило Управление, местом отбора проб являются помещения, а не оборудование, сами пробы отбирались лишь в течение двух - трёх часов, что в отсутствие более длительного мониторинга нельзя признать корректным и объективным.
Кроме того, указанные протоколы составлены после проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания.
Между тем в соответствии с положениями Главы 24 АПК РФ суд проверяет законность оспариваемого ненормативного акта на день его вынесения.
Для вынесения оспариваемого предписания ответчик имел законные основания. Обстоятельства дела не свидетельствуют об ошибочном включении спорного объекта в государственный реестр опасных производственных объектов.
Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В свете изложенного законных оснований для удовлетворения заявления не имеется.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать закрытому акционерному обществу "Лесозавод 25" в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам действующего законодательства предписания об устранении выявленных нарушений от 19.10.2018 N 57-6856-3375/ПР, выданного Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка