Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2019 года №А05-16521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N А05-16521/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (ОГРН 1152901009612; г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 502) к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; г.Архангельск, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1) о признании недействительным предписания,
при участии в заседании представителя ответчика Жуйковой О.Н. (доверенность от 09.01.2019),
установил: заявитель (далее также - общество) оспаривает предписание ответчика об устранении выявленных нарушений от 19 ноября 2018 года N А-08/02-12/1398.
Требование обосновано следующим. Текущий ремонт производится по решению собственников, такого решения не принято. Обществом организован своевременный вывоз крупногабаритных коммунальных отходов. Нарушение нормативного уровня обеспечения жильцов дома N 13 по пр. Дзержинского коммунальной услугой по горячему водоснабжению, коммунальной услугой отопления произошло по вине ПАО "ТГК-2".
Ответчик (далее также - ГЖИ) с заявлением не согласился, указав на следующее. Заявитель в силу договора управления названным домом является ответственным за надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, а также лицам, пользующимся помещениями в этом доме. Он должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил. Законодателем не установлены параметры теплоносителя на нужды отопления, горячего водоснабжения на вводе в дом, регламентирована лишь температура воздуха в жилых помещениях, а также температура горячей воды в точке водоразбора. Само по себе заключение заявителем договоров о выполнении каких-либо работ по содержанию общего имущества и о вывозе бытовых отходов не свидетельствует о надлежащем исполнении им договора управления.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
В связи с обращением граждан ГЖИ провела в отношении общества проверку, по итогам которой 19 ноября 2018 года составлен акт N А-12/02-06/1398, касающийся, в том числе, дома N 13 по пр. Дзержинского в г. Архангельске. В акте отражено нарушение обществом пунктов 5, 15 Приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 26.1 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170.
Ответчик выдал заявителю предписание от 19 ноября 2018 года N А-08/02-12/1398 об устранении до 17.12.2018 выявленных нарушений пунктов 3.2.8, 3.2.9, 3.7.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (постановление Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170), пунктов 5, 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, пункта 26.1 (1) минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (постановление Правительства Российской Федерации от 3.04.2013 N 290), а именно: нарушения целостности окрасочного слоя стен (отслоение, разрушение отдельными местами в лестничной клетке 5 подъезда дома N 13 в тамбуре, в районе лестничного марша 1 этажа, лифтового холла 1 этажа; нарушения целостности отделочного (фактурного) слоя цоколя фасада дама N 13 в районе входа в 5 подъезд, а также в арке, расположенной между 4 и 5 подъездами (отслоение, разрушение отделочного слоя цоколя, наличие оголенной кирпичной кладки); ненадлежащего санитарного содержания контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов в районе дома N 13 в период, установленный графиком, начиная с 1.08.2018 (переполнение контейнерной площадки крупногабаритными коммунальными отходами, их несвоевременный вывоз); нарушения нормативного уровня обеспечения жильцов дома N 13 коммунальной услугой по горячему водоснабжению (при проверке температура горячей воды в точках водоразбора в квартирах N 36, 73, 74, 136 составила от +50,2°С до +56,6°С при нормативе не ниже +60°С и не выше +75°С; нарушения нормативного уровня обеспечения жильцов дома N 13 коммунальной услугой по отоплению (при проверке в угловой комнате квартиры N 36 температура воздуха составила +21,1°С при нормативе не ниже +22°С в угловых комнатах).
Не согласившись с предписанием, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Как видно из оспариваемого предписания, ответчик руководствовался статьёй 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 этой статьи в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностное лицо, проводившее проверку, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д" пункта 11 Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, и осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
На основании подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 (обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании) и СанПин 2.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" норматив температуры горячей воды в точке разбора должен быть не ниже 60°С и не выше 75°С. Согласно пункту 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях (для районов с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже) - не ниже +20°С, в угловых комнатах - +22 °С. Снижение температуры воздуха в жилых помещениях в дневное время (с 05.00 до 00.00 часов) не допускается.
Актом проверки подтверждаются и заявителем не оспариваются выявленные ГЖИ обстоятельства.
В части пунктов 1 и 2 предписания (нарушение целостности окрасочного слоя стен (отслоение, разрушение отдельными местами в лестничной клетке 5 подъезда, в тамбуре, в районе лестничного марша 1 этажа, лифтового холла 1 этажа); нарушение целостности отделочного (фактурного) слоя цоколя фасада дома в районе входа в 5 подъезд, а также в арке, расположенной между 4 и 5 подъездами (отслоение, разрушение отделочного слоя цоколя, наличие оголенной кирпичной кладки)) заявитель указал на то, что работы по устранению таких нарушений относятся к текущему ремонту, решение о проведении которого собственники жилых помещений в МКД не принимали.
Пункты 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (постановление Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170) относятся к содержанию лестничных клеток. Пункт 11 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (постановление Правительства Российской Федерации от 3.04.2013 N 290) включает работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверку состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений. Они входят в перечень работ, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов.
Доводы заявителя ввиду изложенного отклоняются.
Касательно пункта 3 предписания о ненадлежащем санитарном содержании контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, суд отмечает, что актом проверки и фотоснимками подтверждается переполнение контейнерной площадки крупногабаритными коммунальными отходами. О ненадлежащем санитарном состоянии контейнерной площадки сообщил в ГЖИ проживающий в доме N 13 гражданин (обращение от 22.10.2018). При проверке исполнения оспариваемого предписания 21 декабря 2018 года ГЖИ вновь установила ненадлежащее санитарное содержание контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, что отражено в акте от 21 декабря 2018 года и подтверждается фотоснимками на СD, которые суд обозревал в заседании 27 марта 2019 года.
Договор заявителя с ООО "Архангельская уборочная компания", выполнение последним установленного договором графика вывоза ТКО не опровергают выявленных ответчиком обстоятельств (в проверке участвовал и представитель общества), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания. К тому же предписание ответчика, направленное на поддержание контейнерной площадки для сбора ТКО в надлежащем санитарном состоянии, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, управляющего домом.
Доводы заявителя о том, что на него ошибочно возложены обязанности по устранению нарушения нормативного уровня обеспечения жильцов коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению, в котором он считает виновным ПАО "ТГК-2", являются несостоятельными.
Заявитель и собственники помещений многоквартирного дома N 13 по ул. Дзержинского заключили договор управления, согласно которому управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги. Заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, а также лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как пояснил ответчик, законодателем не установлены параметры теплоносителя для нужд отопления, горячего водоснабжения на вводе в дом, регламентирована лишь температура воздуха в жилых помещениях, а также температура горячей воды в точке водоразбора (Правила N 354).
Относительно ссылки заявителя на акты проверки качества горячего водоснабжения, отопления, претензионные письма в адрес ПАО "ТГК-2" суд отмечает следующее. В письме от 29.10.2018 N 445/18 общество сообщило ПАО "ТГК-2" о занижении параметров теплоносителя по пр. Дзержинского, д. 13 с начала отопительного сезона, пригласило представителя ПАО "ТГК-2" для обследования на 31 октября 2018 года. 31.10.2018 работники общества составили акт по итогам осмотра теплового узла. Между тем, как указано в письме ПАО "ТГК-2" от 6 ноября 2018 года в ответ на обращение жильца квартиры N 73, заявка общества о вызове представителя ПАО "ТГК-2" на 31.10.2018 была отменена управляющей организацией накануне обследования по причине отсутствия претензий к параметрам качества теплоснабжения МКД.
Из отчета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за ноябрь 2018 года следует, что температура теплоносителя на вводе в дом 19 ноября 2018 года (в день проверки) превышала 70°С. При этом температура горячей воды в квартирах N 36, 73, 74, 136 составила от +50,2°С до +56,6°С, температура воздуха в квартире N 36 - +21,1°С.
Указывая на ПАО "ТГК-2", а также ООО "СТК-Норд" (проводившее работы по техническому обслуживанию автоматизированной системы управления индивидуального теплового пункта (ИТП) в доме N 13), заявитель не представил доказательств принятия со своей стороны исчерпывающих мер к соблюдению надлежащего качества коммунальных услуг. Между тем, из письма ООО "СТК-Норд" от 12 ноября 2018 года в ответ на обращение упомянутого жильца следует, что в результате чистки механического фильтра на обратном трубопроводе ИТП увеличился расход с 14,3 м3/ч до 15,8 м3/ч (примерно на 10%); указано на необходимость энергетического аудита, либо, как минимум, обследования системы теплоснабжения дома.
Относительно ссылки заявителя на судебные акты по делу N 5-1143/2018 об административном правонарушении (заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) суд отмечает следующее. Действительно, Октябрьский районный суд г. Архангельска решением от 28 января 2019 года N 12а-65/2019 частично удовлетворил жалобу защитника общества, установил отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности за ненадлежащее санитарное содержание контейнерной площадки для сбора ТКО и нарушение нормативного уровня обеспечения жильцов дома N 13 коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения.
Между тем, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело, имеет вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Выводы суда общей юрисдикции такого значения для арбитражного суда не имеют.
При рассмотрении настоящего дела суд не решает вопросы о виновности либо невиновности общества. Оценивается предписание (ненормативный правовой акт) ответчика на соответствие закону или иному нормативному правовому акту. Несоответствия оспариваемого предписания вышеприведенным нормативным правовым актам суд не установил.
Ввиду этого оспариваемое предписание не подлежит признанию недействительным, оно не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Арбитражный суд, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Архангельской области от 19 ноября 2018 года N А-08/02-12/1398 об устранении выявленных нарушений, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы", отказать, поскольку предписание не противоречит Федеральному закону "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.
Судья И. А. Меньшикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка