Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: А05-16494/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N А05-16494/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 07 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "МостГрупп" (ОГРН 1162901060596; место нахождения: Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Троицкий, дом 65 офис 416)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ВЗМК" (ОГРН 1163525064515; место нахождения: Россия 160012, г. Вологда, Вологодская область, ул. Элеваторная, д. 22 офис 2)
о взыскании 100 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителя истца Кузьмина Д.А. (доверенность от 20.07.2018)
установил: общество с ограниченной ответственностью "МостГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ВЗМК" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. части неосновательного обогащения в порядке возврата аванса, перечисленного за товар по договору поставки N 16ТД/18 от 14.06.2018.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 548 317 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата аванса, перечисленного за товар по договору поставки N 16ТД/18 от 14.06.2018.
В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал, заявив ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 378 518 руб. 01 коп. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.
Определением от 06.02.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 28 февраля 2019 года в 10 час. 05 мин.
Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 16ТД/18 от 14.06.2018, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять металлоконструкции.
Согласно письму от 18.07.2018 N 213, в котором указан график поставки товара, металлоконструкции опор (ОП-23, ОП-25, ОП-27, ОП-29-1, ОП-32, ОП-33) в количестве 4,03 тонны должны быть поставлены в срок до 19.07.2018; металлоконструкций опор, фермы ФС-2, площадки ПЛ-1,балки, траверсы, кронштейны, связи в количестве 11 тонн - в срок до 26.07.2018 и металлоконструкции опор, фермы ФС-2, площадки ПЛ-1, балки, траверсы, кронштейны, связи в количестве 11,04 тонн - до 29.07.2018.
В соответствии со счетом N 58 от 15.06.2018 цена подлежащей поставке продукции определена сторонами в размере 82 149 руб. 99 коп. за одну тонну товара с учетом НДС.
В качестве аванса за товар истец перечислил ответчику 1 491 650 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями N 306 от 18.06.2018 и N 309 от 19.06.2018.
Согласно представленным товарно-транспортным накладным ответчик поставил истцу товар в объеме 13,55 тонн, из них: 4,03 тонны по накладной N 83 от 20.07.2018; 5,44 тонн по накладной N 89 от 27.07.2018; 4,08 тонн по накладной N 90 от 06.08.2018. Стоимость поставленного товара составила 1 113 132 руб. 43 коп.
В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар в полном объем не поставил, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 378 517 руб. 94 коп.
В досудебной претензии от 01.09.2018 истец заявил о расторжении договора поставки и потребовал возврата суммы аванса.
Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 378 518 руб. 01 коп., размер которого определен исходя из перечисленной суммы 1 491 650 руб. 37 коп. за вычетом стоимости товара, поставленного ответчиком.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалами дела подтверждается факт перечисления аванса на сумму 1 491 650 руб. 37 коп., тогда как товар был поставлен на сумму 1 113 132 руб. 43 коп.
Доказательств поставки товара на большую сумму суду не представлено. Ответчик отзыв на иск в суд не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
В силу положений части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Проверив арифметическую верность расчета суммы долга, суд установил наличие ошибки. Из представленных товарных накладных следует, что общая стоимость поставленного товара составляет 1 113 132 руб. 43 коп., а не 1 113 132 руб. 36 коп., как ошибочно указано истцом.
В связи с изложенным, заявленные исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 378 517 руб. 94 коп., а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ВЗМК" (ОГРН 1163525064515) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МостГрупп" (ОГРН 1162901060596) 378 517 руб. 94 коп. долга, а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ВЗМК" (ОГРН 1163525064515) в доход федерального бюджета 6570 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
