Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года №А05-16433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А05-16433/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление акционера акционерного общества "Память" Наквасина Ильи Владимировича о пересмотре определения суда от 09 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное в дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Поморское транспортно-строительное управление" (ОГРН 1132901003586; место нахождения: Россия 163038, г.Архангельск, ул.Доковская, 6 корп.1; Россия 164903, г.Новодвинск, Архангельская область, ул. Советов, д 35 кв.33)
к акционерному обществу "Память" (ОГРН 1122901020989; место нахождения: Россия 163523, Приморский р-н, Архангельская область, ш. Лайское КМ 0+400, строение 1)
о взыскании 117 144 руб. 49 коп. (с учётом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - Скалацкая В.Л. (доверенность от 24.06.2019), от истца - Лаврухин О.Н. (доверенность от 01.06.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Поморское транспортно-строительное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Память" (далее - ответчик) о взыскании 117 144 руб. 49 коп. задолженности по договору подряда N3 от 05.09.2016г. на выполнение работ по устройству бункера для праха (требования указаны с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 09.04.2019 Арбитражный суд Архангельской области утвердил заключённое между сторонами спора мировое соглашение от 09.04.2019.
09.07.2019 акционер акционерного общества "Память" Наквасин Илья Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2019 по делу А05-16433/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель истца возражает против их удовлетворения.
В обоснование требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что утвержденное судом мировое соглашение является для ответчика сделкой с заинтересованностью, поскольку руководитель и контролирующее лицо (доля в обществе 67%) истца Ильин Д.В. одновременно является членом Совета директоров ответчика.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).
Исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - Постановление N28) на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут оспаривать в том числе судебные акты об утверждении мировых соглашений.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4, 5 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В силу прямого указания абзаца третьего подпункта 3 пункта 10 Постановления N28 удовлетворение указанного процессуального заявления участника общества возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", абзацу 1 подпункта 3 пункта 10 Постановления N28 к мировому соглашению, признанию иска и отказу от иска по делу, стороной которого является хозяйственное общество, подлежат применению правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (главы X и XI Закона об акционерных обществах, статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N208-ФЗ) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):
- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- являются контролирующим лицом (более 50 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 83 Закона N208-ФЗ в непубличном обществе решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества, не заинтересованных в ее совершении. Аналогичное содержится в пункте 15.19 Устава АО "Память".
В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Закона N208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества "Память" от 22.08.2018 Ильин Дмитрий Вадимович, также как и заявитель, избран в совет директоров АО "Память".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца по состоянию на 12.12.2018 и на 08.07.2019 Ильин Д.В. является директором (законным представителем) общества с ограниченной ответственностью "Поморское транспортно-строительное управление", а также его учредителем с долей 67%.
Таким образом, Ильин Д.В. подпадает под признаки заинтересованного лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 81 Закона N208-ФЗ.
Суду не представлено доказательств того, что до заключения мирового соглашения Советом директоров ответчика принималось решение о согласии на его заключение как сделки с заинтересованностью.
При этом законный представитель истца, равно как и генеральный директор ответчика, не могли не знать, что данное мировое соглашение является для ответчика сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность и о том, что оно не получило одобрение Совета директоров АО "Память".
Суд отмечает, что изначально ответчик в возражениях на иск и в предварительном судебном заседании заявлял о том, что спорные работы истцом не выполнялись, однако в мировом соглашении признал спорную задолженность.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что у него имелись бы основания для признания мирового соглашения недействительной сделкой в случае оспаривания его как сделки в рамках искового производства.
При этом суд не высказывается по вопросу фактического выполнения или невыполнения спорных работ, который подлежит исследованию при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление Наквасина Ильи Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2019 по делу NА05-16433/2018.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Заявление Наквасина Ильи Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2019 по делу NА05-16433/2018 удовлетворить.
Отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2019 по делу NА05-16433/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка