Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: А05-164/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N А05-164/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" (ОГРН 1102901002885; место нахождения: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, дом 153 лит. А, пом. 335-Н)
к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП Архангельской области и Ненецкому автономному округу Анисцыной Т.В. (место нахождения: Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Торцева, д. 16)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163002, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д. 30)
взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; место нахождения: 164520, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Торцева, д. 4)
о признании недействительным постановления от 26.12.2018,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Яковенко М.В. по доверенности от 15.10.2018;
от ОССП по г.Северодвинску - Савельева А.А., служебное удостоверение, распоряжение от 09.01.2019;
от МИФНС N9 - Губницына А.П. по доверенности от 22.01.2019;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" (далее - ООО "ТК Северный проект", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП Архангельской области и Ненецкому автономному округу Анисцыной Т.В. (далее - пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2018.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель УФССП по Архангельской области и НАО с заявленным требованием не согласна.
Взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу полагает оспариваемое постановление законным по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Заявитель оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2018 на том основании, что в нарушение статей 30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий - не по месту адреса местонахождения организации.
Не согласившись с позицией заявителя, пристав-исполнитель указывает на то, что в соответствии со статьей 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) исполнительное производство может быть возбуждено как по юридическому адресу организации, так и по месту нахождения ее имущества. Основания для отказа налоговому органу в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, так как исполнительный документ соответствовал предъявленным к нему требованиям, а в г.Северодвинске имеется имущества должника. Пристав-исполнитель ссылается также на отсутствие нарушений прав должника возбуждением исполнительного производства.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и МИФНС N9 по Архангельской области и НАО в отзывах поддержали позицию пристава-исполнителя.
Доводы сторон оценены судом с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.
Постановлением МИФНС N9 по Архангельской области и НАО от 16.04.2018 N2.12-07/29322018031900121 ООО "ТК Северный проект" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 891 839 руб.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу NА05-5375/2018 постановление налогового органа признано законным.
26.12.2018 инспекция обратилась в ОСП по г.Северодвинску с заявлением о принудительном исполнении постановления N2.12-07/29322018031900121 от 16.04.2018. В заявлении указано, что общество имеет в собственности транспортные средства, зарегистрированные по адресу местонахождения: г.Северодвинск, ул.Ломоносова, д.100, пом.24Н, офис 6.
26.12.2018 приставом - исполнителем в отношении ООО "ТК Северный проект" возбуждено исполнительное производство N188831/18/29026-ИП.
Указанное постановление суд находит законным и обоснованным.
Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 30 Закона N229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N229-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона N229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона N229-ФЗ.
В силу части 5 статьи 33 Закона N229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона N229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Из приведенного следует, что проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.
В данном случае исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя - налогового органа, поданного в ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО. Данное заявление содержало указание на то, что должнику принадлежит имущество, зарегистрированное по адресу: Архангельская обл., г.Северодвинск, ул.Ломоносова, 100, пос. 24Н, офис 6.
При этом налоговый орган обладает информацией о наличии зарегистрированных у налогоплательщика транспортных средств, поскольку в силу пункта 1 статьи 363 НК РФ уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
С учетом изложенного, судебный пристав правомерно возбудил исполнительное производство, так как взыскатель предоставил информацию о месте нахождения имущества общества именно в г.Северодвинске Архангельской области.
Из материалов дела не следует, что постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства нарушило права и законные интересы должника в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении таких прав общества, в материалах дела не содержится.
Судебный пристав-исполнитель при наличии предусмотренных законом оснований вправе передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов, при этом установленные для должника ограничения не отменяются.
Приведенные обществом в обоснование заявления доводы не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования и признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N188831/18/29026-ИП от 26.12.2018.
Суд не принимает ссылку заявителя на определение ВС РФ от 15.05.2017 по делу N305-КГ17-4252, поскольку в рассмотренном случае взыскатель не ссылался на нахождение филиала или имущества должника по адресу, отличному от юридического адреса организации.
Вместе с тем, обоснованной является ссылка налогового органа на определение ВС РФ от 09.07.2015 по делу N305-ЭС14-2278 со схожими фактическими обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Анисцыной Т.В. от 26.12.2018 о возбуждении исполнительного производства N188831/18/29026-ИП.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.А.Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
