Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2019 года №А05-16363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N А05-16363/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 10 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; место нахождения: Россия, 163002, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Касаткиной, 9)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АРХТРАНСКАПИТАЛ" (ОГРН 1112901002675; место нахождения: Россия, 163000, г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 2, офис 8)
с привлечением третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН 1152901004080; место нахождения: Россия, 163000, г. Архангельск, ул. П. Усова, дом 12)
о взыскании 50 000 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Истоминой Н.В. (доверенность от 09.01.18),
от ответчика - Копылова А.С. (доверенность от 18.09.2018), Гнездова С.В. (доверенность от 27.06.17)
установил: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРХТРАНСКАПИТАЛ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. части долга за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 8 335 257 руб. 02 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Архтранскапитал" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" взыскано 5 367 596 руб. 54 коп. долга. В остальной части иска отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2018 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2018 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал, заявив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера иска до 5 367 596,54 руб. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представители ответчика с требованиями истца не согласились по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что отсутствует факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения. По мнению Общества, истец допустил злоупотребление правом, поскольку, зная об отсутствии пломбы на задвижке обводной линии, длительное время не предъявлял соответствующих требований о необходимости ее опломбирования.
Третье лицо в суд своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
19 мая 2011 года между предприятием (Водоканал по договору) и Обществом (по договору абонент) заключён договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора Водоканал обязуется отпускать из сетей городского водопровода Абоненту питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды, а абонент обязуется оплачивать услуги Водоканала в соответствии с условиями настоящего договора.
26 мая 2016 года Предприятие произвело обследование объекта ответчика - административно-хозяйственного здания, расположенного по ул. П. Усова, дом 12. По результатам обследования составлен акт от 26.06.2016, в котором зафиксировано, что после прибора учёта имеется врезка диаметром 200 мм на обводной линии. Врезка оборудована задвижкой, которая не была опломбирована. Абоненту предложено обратиться с заявкой на опломбировку. Обстоятельства, установленные актом от 26.05.2016, ответчиком не оспариваются.
08 июня 2016 года задвижка диаметром 200 мм опломбирована истцом, что подтверждается актом N 0762-16/ю.
Полагая, что ответчик самовольно пользовался централизованной системой водоснабжения, истец произвёл расчёт объёма водопотребления по сечению трубы на общую сумму 8 335 257 руб. 02 коп. за период с 19.04.2016 по 07.06.2016, т.е. за период с момента последней проверки и до момента устранения недостатков. В указанную сумму включается 5 367 596,54 руб. за период с 19.04.16 по 26.05.16, для оплаты которой был выставлен счет N ВК-СПВ64 от 03.05.17. Отказ ответчика оплатить указанный счет, явился основанием для предъявления истцом рассматриваемых требований.
Проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, исполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 28.09.2018 и являющиеся обязательными для суда в силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
На момент заключения между сторонами договора от 19.05.2011 действовало постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктом 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Положение настоящего пункта не распространяется на сети и системы, используемые только для целей пожаротушения (наружные и внутренние установки, системы автоматического пожаротушения), водоснабжение которых может обеспечиваться, минуя средства измерения.
Пунктом 35 Правил N 644, действующих с 14 августа 2013 года, предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. (подп. "в").
В силу пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения введено в Правила N 644 с января 2017 года. Согласно пункту 2 Правил N 644 "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления Обществу платы за водоснабжение и водоотведение послужил факт нарушения сохранности пломбы на задвижке бывшей обводной линии. Таким образом, ответчику вменяется неисполнение обязанности по обеспечению сохранности пломбы.
Однако, судом установлено, что пломба на задвижке ранее Предприятием как организацией водопроводно-канализационного хозяйства или его представителем, не устанавливалась. Так, в материалы дела представлена схема узла учёта холодной воды Общества, согласованная с ООО "Радиус-А" 13.05.2014, который на тот момент являлся полномочным представителем Предприятия. (том 1, л.д. 8). На данной схеме указано наличие задвижки диаметром 200 мм, и не указано на ее опломбирование. Задвижка соединялась с водоводом обводной трубой, которая была демонтирована приблизительно в 2015 году.
Обществом представлен акт выполнения работ по установке и вводу в эксплуатацию узла (прибора) учета воды от 25.06.2014, согласно которому узел (прибор) учета на объекте Общества введен в эксплуатацию (т. 1, л.д. 158). В данном акте отсутствуют замечания по спорной обводной линии. С указанного момента прибор учета, входящий в состав узла учета, признавался Обществом и Предприятием пригодным к использованию в качестве расчетного, его показания принимались Предприятием и производились расчеты по Договору.
Документов, подтверждающих, что когда-либо на задвижке обводной линии была установлена пломба, при новом рассмотрении дела истец суду не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик не исполнил свою обязанность по обеспечению сохранности пломбы. Следовательно, самовольное пользование системы централизованного водоснабжения в понятии, закрепленном в Правилах N 644, Обществом допущено не было.
Доводы представителя истца о том, что при отсутствии пломбы у Общества имелась возможность осуществлять самовольное пользование системой водоснабжения по обводной линии, документально не подтверждены. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обводная линия в спорный период была демонтирована. Из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается, что техническое состояние выпуска демонтированной трубы вследствие его большого износа, не позволяло осуществлять забор воды из нее. Доказательств обратного Предприятие суду не представило.
Ответчик представил в материалы дела документы, согласно которым Общество осуществляет потребление воды в соответствии с теми лимитами, которые установлены договором. Также Обществом представлена история показаний счетчиков из личного кабинета, ведущегося у Предприятия в электронном виде, согласно которой после опломбировки задвижки в июне 2016 года объем потребляемого Обществом ресурса не изменился. Данные доводы ответчика истцом не были документально опровергнуты.
Кроме того, поведение Предприятия, которое знало об отсутствии пломбы на задвижке обводной линии с момента ввода узла учета в эксплуатацию, но проводя контрольные проверки (15 проверок в течение двух лет), не предъявляло каких-либо требований о необходимости установки пломбы, не соответствует стандартам добросовестного поведения участников гражданского оборота. В силу положений статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель), к которому относятся, в том числе, действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает применимым правило эстоппеля, согласно которому никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, так как факт самовольного пользования системой централизованного водоснабжения ответчиком допущен не был.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, относятся на Предприятие. Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрхТрансКапитал" (ОГРН 1112901002675) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) в доход федерального бюджета 47 838 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка