Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: А05-16276/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N А05-16276/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1092901010498; место нахождения: Россия, 163020, г.Архангельск, ул.Советская, д.44)
к Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия 163000, Архангельская область, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 5)
о взыскании 42 597,56 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Тарасова Т.С. (доверенность от 11.03.2019),
от ответчика - Неверова А.С. (доверенность от 13.08.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании 45 273,88 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги по оплате содержания жилого помещения площадью 41,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Архангельск, ул. Лодемская, д.47, корп.1, кв.5 за период с 01.07.2014 по 31.08.2018 по договорам управления многоквартирным домом N1750р/Л1 от 01.08.2014 и N 1750р/Л1 от 01.08.2017.
Определением суда от 21.01.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Для установления дополнительных обстоятельств по делу на основании определения от 21.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования до 42 594,56 руб.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уменьшение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Ответчик иск не признает, факт нахождения квартиры 5 по адресу ул. Лодемская, д. 47, корп. 1 в муниципальной собственности, как и то, что в спорном периоде она не была заселена, не оспаривает, считает, что срок исковой давности по требованиям пропущен, в связи с чем просит в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что квартира 5 в доме 47 корпус 1 по ул. Лодемская в г. Архангельске является муниципальной собственностью.
Распоряжением мэра города N 246р от 31.01.2014 "Об отнесении жилых помещений к служебным жилым помещениям" квартира 5 по адресу ул. Лодемская, д. 47, корп. 1 закреплена за МКОУ МО "Город Архангельск" "Средняя общеобразовательная школа N 60". Однако, вышеуказанное жилое помещение является пустующим, договор социального найма служебного помещения не заключен.
15.04.2014 между ООО "УК "Мегаполис" (управляющая организация) и мэрией города Архангельская в лице МУ МО "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (собственник) заключен договор управления многоквартирными домами N 414р/Л2, по которому управляющая организация по заданию собственника обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в отношении незаселенных жилых помещений, в том числе в отношении дома 47 корпус 1 по ул. Лодемская в г. Архангельске, предоставлять услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению исходя из оснащения дома.
Данный договор был заключен на трехлетний срок с возможностью пролонгации на 3 месяца (пункты 8.1, 8.4 договора).
Аналогичный договор управления N 1750р/Л1 заключен от лица собственника жилых помещений МУ МО "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" и ООО "УК Мегаполис" 1.08.2017 сроком на 2 года.
Как следует из материалов дела, истец в период с июля 2014 года по август 2018 года оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также услуги по электроснабжению в отношении жилого дома 47 корпус 1 по ул. Лодемская в г. Архангельске.
В связи с тем, что плата за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирных жилых домов в отношении квартиры 5 не вносилась, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с собственника жилого помещения - Администрации 42 597,56 руб. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 указанного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.
Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, которое не было заселено, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В связи с вышеизложенным, Общество вправе требовать внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги, оказанные в отношении мест общего пользования, с МО "Город Архангельск" как собственника незаселенной квартиры в этом доме.
Ввиду того, что деятельность Общества по содержанию жилого дома не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов выполненных работ и документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома. Документально подтвержденных данных о том, что в спорный период услуги по содержанию жилого дома ответчику оказывались не истцом, а другим контрагентом, Администрация в материалы дела не представила.
Проверив расчет долга, суд счел его обоснованным, поскольку он выполнен исходя из площади квартиры по действующим в спорном периоде тарифам на содержание и текущий ремонт и электрическую энергию.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета в материалы дела не представил, долг за оказанные услуги не оплатил.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования на сумму 42 597,56 руб.
Вместе с тем, Администрацией заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014.
Согласно части 5 статьи 5 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.
Названной нормой определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, расчеты, за услуги, оказанные в период с июля 2014 года по июнь 2015 года, должны быть произведены не позднее 10.07.2018 (по услугам за июнь 2015). Поскольку с иском в суд истец обратился только 13.12.2018, срок исковой давности по требованиям следует считать пропущенным, что является основанием к отказу в иске в указанной части.
Расчеты за услуги, оказанные в июле 2015 года, должны были быть произведены не позднее 10.08.2015, и срок исковой давности по данному требованию истекает 10.08.2018.
Вместе с тем досудебная претензия истца от 23.07.2018 направлена ответчику 26.07.2018, то есть до истечения срока исковой давности по требованиям об оплате долга за июль 2015 года, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать дней.
Поскольку оставшаяся часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, то в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев.
Иск предъявлен в арбитражный суд 13.12.2018, таким образом истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с июля 2015 года по август 2018 года.
Таким образом, исходя из расчета истца он вправе претендовать на оплату услуг по содержанию в размере 29 137,69 руб., на оплату услуг по энергоснабжению - 2 667,29 руб., итого - 31 804,98 руб.
С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца, взыскивает в его пользу с ответчика 31 804,98 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартиры 5 в доме 47 корпус 1 по ул. Лодемская.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521) за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1092901010498) 31 804 руб. 98 коп. долга, а также 1 493 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
