Дата принятия: 18 мая 2019г.
Номер документа: А05-16269/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2019 года Дело N А05-16269/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163045, г. Архангельск, Архангельская область, Кузнечихинский промузел, 4 проезд, стр.5)
к предпринимателю Ипатову Александру Борисовичу (ОГРНИП 307290101600084)
о взыскании 1 115 857 руб. 97 коп.,
при участии в заседании представителя истца Тучнолобовой С.Ю. (доверенность от 20.02.2019г.), представителя ответчика Семаковой О.С. (доверенность от 01.03.2019г.),
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к предпринимателю Ипатову Александру Борисовичу о взыскании 50 000 руб. части долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 15-03558А/14 от 22.12.2014.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 115 857 руб. 97 коп. долга.
Арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований.
Представитель истца в заседании заявленное требование поддержал.
Представитель ответчика заявленное требование не признает по мотивам отзыва. По мнению ответчика задолженности не имеется, поскольку истец допустил просрочку в оказании услуг. Ответчик рассчитал неустойку за просрочку в выполнении работ на основании п. 17 договора в сумме 1 214 864 руб. 51 коп. и 15.01.2018г. уведомил истца в порядке ст. 410 ГК РФ о зачете встречных однородных требований.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
22 декабря 2014 года между истцом (по договору - сетевая организация) и ответчиком (по договору - заявитель) заключён договор N 15-03558А/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Истцом выданы ответчику Технические условия для присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с п. 5 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом выполнить весь комплекс мероприятий по технологическому присоединению Заявителя.
В соответствии с пунктами 7.1, 7.5, 7.7 договора Заявитель обязуется:
- выполнить мероприятия, предписанные техническими условиями,
- получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов;
- надлежащим образом исполнить указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.
02.02.2016г. между истцом и Заявителем было заключено дополнительное соглашение N 15-03558А/14-001. Согласно п. 1.2 указанного соглашения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.12.2016.
Пунктом 1.3 соглашения установлен размер платы за технологическое присоединение в сумме 2 889 644, 92 руб.
Пункт 1.4 предусматривает порядок внесения оплаты:
- 10% (288 964, 49 руб.) в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;
- 30 % (866 893, 48 руб.) в течение 60 календарных дней с даты заключения договора;
- 20% (577 928, 98 руб.) в течение 180 дней с даты заключения договора;
- 30% (866 893, 48 руб.) в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами Акта о выполнении заявителем технических условий, Акта об осмотре приборов учета и согласовании схемы учета электроэнергии, Акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и Акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;
- 10% (288 964, 49 руб.) от размера платы за технологическое присоединение в течение 15 календарных дней с момента фактического присоединения.
Как указал истец, в связи с отсутствием информации о выполнении ответчиком технических условий, в его адрес было направлено письмо об исполнении обязательств от 03.08.2017 N26-16/9032.
В ответ на письмо об исполнении обязательств, 30.08.2017 поступило уведомление ответчика об исполнении технических условий Ипатовым А.Б., и 18.09.2017 был проведен осмотр электроустановки, по результатам которого подписан Акт о выполнении технических условий Заявителем.
20.12.2017г. в сетевую организацию от ответчика поступило заявление о включении электроустановки заявителя и разрешение Ростехнадзора от 18.12.2017 на допуск энергоустановки в эксплуатацию.
30.12.2017г. объект Заявителя был подключен и подписан акт об осуществлении технологического присоединения.
В связи с указанным по мнению истца у ответчика возникло обязательство по оплате предусмотренных договором четвертого и пятого платежей по договору соответственно. Денежные средства в размере 866 893,48 руб. (4 платеж) и 288 964,49 руб.(5 платеж) в установленные сроки не поступили.
Таким образом, поскольку ответчик не внес предусмотренные договором платежи, истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать долг в сумме 1 115 857 руб. 97 коп.
В обоснование отказа в оплате оказанных услуг ответчик сослался на неустойку, рассчитанную им в связи с несвоевременным по его мнению исполнением договора со стороны истца.
Суд счел иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Установлено, что услуги истцом оказаны надлежащим образом, при этом ответчик оказанные услуги в полном размере не оплатил, в связи с чем сумма задолженности на день принятия решения составляет 1 115 857 руб. 97 коп.
Поскольку задолженность в размере 1 115 857 руб. 97 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.
Доводы ответчика о проведенном сторонами зачете судом отклоняются.
По мнению ответчика задолженности не имеется, поскольку истец допустил просрочку в оказании услуг. Ответчик рассчитал неустойку за просрочку в выполнении работ на основании п. 17 договора в сумме 1 214 864 руб. 51 коп. и 15.01.2018г. уведомил истца в порядке ст. 410 ГК РФ о зачете встречных однородных требований.
Статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Между тем истец начисление неустойки ответчиком и как следствие проведение спорного зачета оспаривает.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654 при рассмотрении имущественного требования истца о взыскании подлежат проверке доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или частично в результате сделанного заявления о зачете.
Исходя из вышеизложенного суд оценивает по существу доводы ответчика о проведении зачета.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Указанный порядок установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Из пункта 7 Правил N 861 следует, что технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).
Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:
а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;
б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;
д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил N 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;
е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;
ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").
Таким образом, технологическое присоединение - это поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим заявителем.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения и исчисляется со дня заключения договора.
Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено включение в договор технологического присоединения положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Согласно техническим условиям для присоединения к электрически сетям от 22.12.2014г. сетевая организация осуществляет мероприятия в соответствии с инвестиционной программой филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" по объекту "реконструкция ПС 110/35/6 кВ "Кузнечевская" с заменой трансформаторов мощностью 16МВА на трансформаторы мощностью 25 МВА, а заявитель - по проектированию и постройке ТП-6/0,4 кВ.
В соответствии с п. 4. Договора в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2015г. технологическое присоединение будет осуществлено не позднее 31.12.2016г. при условии соблюдения заявителем сроков выполнения своих обязательств.
В соответствии с п. 7.1. предприниматель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
В соответствии с п. 7.2. заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Таким образом, обязанности истца осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта в установленный срок корреспондирует обязанность ответчика, предусмотренная пунктами 7.1. и 7.2. договора.
Между тем судом не установлено и не следует из материалов дела, что предприниматель исполнил свои обязательства по договору в установленный срок.
Лишь 30.08.2017г. заявитель уведомил сетевую организацию о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.
18.09.2017г. истцом был проведен осмотр электроустановки, по результатам которого сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения.
20.12.2017г. к истцу поступило обращение предпринимателя о включении электроустановки заявителя с разрешением Ростехнадзора.
30.12.2017г. осуществлено технологическое присоединение объекта заявителя и подписан акт.
Письмом от 14.02.2018г. N 69-11/1168 истец предъявил ответчику требование об оплате неустойки за просрочку внесения 4 и 5 платежа по договору.
Таким образом ответчик не доказал, что ранее 18.09.2017г. выполнил условия п. 7.1. и 7.2. договора, т.е. уведомил истца о выполнении собственных обязательств в части проектирования и постройки ТП-6/0,4 кВ. При этом разрешение Ростехнадзора, являющееся необходимым условием для технологического присоединения, было предоставлено ответчиком истцу лишь 20.12.2017г. В связи с указанным оснований считать истца нарушившим сроки исполнения своих обязательств по договору и соответственно зачет встречных однородных требований состоявшимся у суда не имеется.
Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой судов вышестоящих инстанций, в частности постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2015г. по делу N А05-1299/2014 и постановлением от 12.10.2018г. по делу N А05-14892/2017.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Ипатова Александра Борисовича (ОГРНИП 307290101600084) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 1 115 857 руб. 97 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с предпринимателя Ипатова Александра Борисовича (ОГРНИП 307290101600084) в доход федерального бюджета 22 159 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
