Дата принятия: 22 февраля 2019г.
Номер документа: А05-16261/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года Дело N А05-16261/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 22 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; место нахождения: Россия 105066, Москва, ул.Спартаковская, дом 2-Б; 184606, г Североморск, Мурманская область, ул. Северная, д. 31; 164512, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Первомайская, дом 54)
о взыскании 121 413 руб. 88 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Шаврин С.А. (доверенность от 24.01.2019),
от ответчика: не явился (извещен, заявлено о рассмотрении в отсутствие),
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала "Архэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения ""Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) 2 793 220 руб. 57 коп., в том числе 2 684 610 руб. 21 коп. долга за потреблённые энергоресурсы в августе - сентябре 2018 года и 108 610 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 19.09.2018 по 28.01.2019.
До принятия судом решения истец заявил об отказе от иска в части взыскания 2 684 610 руб. 21 коп. задолженности в связи с погашением ответчиком долга в добровольном порядке. Размер взыскиваемой неустойки истец увеличил до 121 413 руб. 88 коп. (за период просрочки с 19.09.2018 по 05.02.2019).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности принимается арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.
Производство по делу в части взыскания долга в размере 2 684 610 руб. 21 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Увеличение размера иска о взыскании неустойки до 121 413 руб. 88 коп. принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 21.02.2018).
Представитель ответчика направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в отзыве с требованием о взыскании неустойки не согласился и заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 22.03.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён государственный контракт N 96-000084 в редакции протокола разногласий от 22.03.2018 (далее - контракт), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 1.1).
Согласно подпункту 9.1 контракта его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.
В августе - сентябре 2018 года истец, исполняя обязательства по контракту, поставил электрическую энергию на сумму 2 684 610 руб. 21 коп. (в августе 2018 г. - 1 271 355 руб. 62 коп., в сентябре 2018 г. - 1 413 254 руб. 59 коп.).
Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты потреблённой электрической энергии истец выставил счета-фактуры от 31.08.2018 и от 30.09.2018.
Ответчик полностью оплатил потреблённую в спорный период электроэнергию только после обращения истца в суд с настоящим иском (05.02.2019).
Поскольку ответчик нарушил предусмотренный контрактом срок оплаты, истец начислил ответчику неустойку в размере 121 413 руб. 88 коп. за период просрочки с 19.09.2018 по 05.02.2019.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что расчётным периодом является один календарный месяц.
Согласно подпункту 6.2.1 контракта окончательный платёж производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям контракта и приведенным выше нормам права.
В этой связи требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом с учетом следующего.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления N 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).
В данном случае ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил, не доказал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной суммы пеней. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными или чрезвычайными, судом также установлено. Предусмотренный действующим законодательством размер неустойки за просрочку оплаты электрической энергии не является чрезмерным.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по госпошлине в сумме 13 200 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания 2 684 610 руб. 21 коп. задолженности. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" в лице отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785) неустойку в сумме 121 413 руб. 88 коп. и расходы по госпошлине в сумме 13 200 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
