Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: А05-16250/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N А05-16250/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН 1102901000718; место нахождения: Россия, 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Троицкий, дом 95, корп. 1, пом.804)
к ответчику - государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 1042900047850; место нахождения: Россия, 163000, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Троицкий, дом 45)
о взыскании 6 165 932 руб.,
при участии в судебном заседании представителя истца Семёновой О.Н. (доверенность от 09.01.2019), представителя ответчика Белозёровой И.А. (доверенность от 10.01.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее - ответчик) о взыскании 3 084 126 руб. долга по оплате транспортных затрат, понесённых в связи с выполнением работ по государственному контракту от 26.06.2018 на выполнение работ по строительству "300-квартирного дома пр. Московскому в г. Архангельске".
Заявлением от 25.02.2019 истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 6 165 932 руб. задолженности за выполненные работы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на увеличение стоимости выполненных работ по строительству многоквартирного дома за счёт увеличения транспортных расходов на доставку железобетонных изделий из г. Чебоксары Чувашской Республики. Пояснил, что стоимость доставки составила 40 267 492 руб. 01 коп. с учётом НДС. Согласно локальному сметному расчёту стоимость работ по монтажу железобетонных изделий составляла 60 498 939 руб. без учёта транспортных расходов. Увеличение произошло в связи с необходимостью доставки и ремонта железобетонных изделий, прибывших из г. Чебоксары. Просит взыскать 10 процентов от стоимости фактически выполненных работ по монтажу железобетонных изделий.
Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие необходимых лимитов бюджетных обязательств по объекту. Фактические обстоятельства, изложенные истцом, не оспаривает.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учётом следующего.
По результатам осуществления закупки путём проведения электронного аукциона между истцом (по контракту - подрядчик) и ответчиком (по контракту - заказчик) заключён государственный контракт от 26.06.2018 на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по пр. Московскому в г. Архангельске (далее - контракт).
Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по пр. Московскому в г. Архангельске (далее - объект). Строительство объекта осуществляется в два этапа.
Подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки выполнить собственными силами и силами привлечённых субподрядных организаций строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), проектной документацией, сводкой затрат стоимости строительства, сводным сметным расчётом стоимости строительства 1 этапа, сводным сметным расчётом стоимости строительства 2 этапа (Приложение N 2), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2. контракта).
Согласно пункту 2.1. контракта цена определена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2018 и составляет 468 631 281 руб. 34 коп., в том числе НДС 18 %.
Пунктом 3.1. контракта установлены календарные сроки выполнения работ: начало работ - не позднее одного дня с даты заключения контракта; срок окончания работ по 1 этапу - 28 ноября 2018 года; срок окончания работ по 2 этапу - 01 января 2021 года.
Таким образом, между сторонами заключён договор строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). К отношениям сторон также подлежит применению Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из материалов дела следует, что истец приступил к выполнению работ и в настоящее время им выполнены работы по 1 этапу в полном объёме.
В период производства работ было установлено, что в стоимость работ не была включена стоимость доставки железобетонных изделий - панелей и перекрытий серии 121-ч (далее - ЖБИ), производства ООО "СУОР" (г. Чебоксары), применение которых было предусмотрено проектной документацией. Из сметной документации следует, что стоимость работ по монтажу ЖБИ с учётом стоимости самих изделий составляла 60 498 939 руб. (на 1 этап работ).
Для приобретения ЖБИ истец заключил договор поставки с ООО "ТД "БРИКС" (Чувашская Республика, г. Чебоксары) на общую сумму 40 267 492 руб. 01 коп. с учётом НДС 18 %. Цена определена без учёта стоимости доставки до г. Архангельска.
Для доставки ЖБИ на объект истец заключил договоры перевозки с различными организациями, которые осуществляли доставку ЖБИ на объект в июле-августе 2018 года. Стоимость доставки составила 40 707 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами, железнодорожными накладными, платёжными поручениями об оплате. Таким образом, общая стоимость работ по монтажу ЖБИ с учётом их стоимости и доставки на объект составила 80 974 492 руб. 01 коп., что превышает цену, заложенную в локальном сметном расчёте.
20.08.2018 истец обратился к ответчику с уведомлением об увеличении объёмов работ по контракту, в котором просило согласовать увеличение цены контракта на стоимость доставки 6 049 893 руб. на основании пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса, а также уведомило о приостановлении работ до получения ответа.
Письмом от 20.08.2018 N 1573 ответчик признал увеличение объёма работ на 10 %, однако отказался заключить дополнительное соглашение со ссылкой на отсутствие лимитов бюджетных обязательств. При этом просило не прекращать выполнение работ в связи с необходимостью реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.
В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.
В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.
При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ увеличение объёма работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.
По смыслу приведённых норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.
Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что по предложению заказчика предусмотренный контрактом объём работ может быть увеличен или уменьшен не более чем на 10 процентов. В данном случае стороны заключают дополнительное соглашение к контракту, в котором также могут предусмотреть изменение (с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации) цены контракта пропорционально дополнительному объёму работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 процентов цены контракта, а в случае уменьшения предусмотренного контрактом объёма работ, стороны контракта обязуются уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
Учитывая специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создаёт возможность выявления в ходе выполнения обязательства недостатки в проектной документации, как это произошло в рассматриваемом случае, суд считает, что положения пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса имеют приоритетное значение наряду с положениями Закона N 44-ФЗ об ограничении увеличения цены контракта.
В данном случае имело место существенное (приблизительно на 25 %) возрастание стоимости материалов за счёт их доставки на объект, которое не могло быть предусмотрено при заключении контракта. Стороны не оспаривают, что в проектной документации предусмотрен монтаж панелей и перекрытий серии 121-ч и при заключении контракта обе стороны рассчитывали на возможность их изготовления в г. Архангельске. Однако в связи с отсутствием чертежей, предприятия г. Архангельска отказались от изготовления таких ЖБИ. Изменение серии ЖБИ, предусмотренной проектом, на другую серию потребовало бы внесения существенных изменений в проектно-сметную документацию, и, как следствие, приостановлению работ по строительству жилого дома по государственной программе Архангельской области "Обеспечение качественным, доступным жильём и объектами инженерной инфраструктуры населения Архангельской области (2014-2020 годы)".
В связи с изложенным, подрядчик вправе требовать увеличения твёрдой цены контракта. Сторонами не подписано дополнительное соглашение об увеличении цены контракта, однако письмом от 20.08.2018 N 1573 ответчик согласился с увеличением цены контракта на 10 процентов от стоимости монтажа ЖБИ, которая при заключении контракта в сметном расчёте была определена в сумме 60 498 939 руб. Истец, продолжив строительство объекта, по сути, согласился с тем, что увеличение стоимости работ возможно только на 6 049 893 руб. 90 коп., т.е. не более, чем на 10 % цены единицы работы, как это предусмотрено пунктом 2.3. контракта.
Пунктом 10.2. контракта предусмотрено, что оплата осуществляется ежемесячными промежуточными платежами за фактически выполненные объёмы работ в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, на основании акта, счета, счёта-фактуры, подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании о взыскании долга в сумме 6 049 893 руб. 90 коп. полежит удовлетворению на основании статей 709, 740, 743, 746 Гражданского кодекса.
В остальной части иска суд отказывает, поскольку довод истца о том, что он осуществлял ремонт ЖБИ, а ответчик принял на себя обязанность возмещать эти убытки, не подтверждён документально.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с тяжелым материальным положением.
Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд на основании части 1 статьи 333.37 НК РФ уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, до размера, уплаченного истцом при подаче иска. Поэтому оставшаяся часть государственной пошлины, не уплаченная истцом при увеличении размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 1042900047850) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН 1102901000718) 6 049 893 руб. 90 коп. долга, а также 37 408 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Гуляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
