Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2019 года №А05-16246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N А05-16246/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 26 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфентьевой И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д.3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; место нахождения: 163000, г. Архангельск, Талажское шоссе д. 1, корп. 1)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703; место нахождения: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)
о возложении обязанности совершить действия,
при участии в заседании представителей:
от истца: Гаревских А.А. по доверенности от 16.01.2019;
от ответчика: Фадеев Д.А. по доверенности от 25.07.2018;
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее - истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ответчик, Общество), в котором просит обязать ответчика подписать акт о возврате арендованного имущества, акт о приеме-передаче объекта основных средств (ОС-1) и передать истцу.
Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца от 29.01.2019 об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик с иском не согласился.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
Между администрацией муниципального образования "Северодвинск" (арендодатель по договору) и истцом (арендатор по договору) заключен договор от 31.12.2010 N 03-22/004-10 на пользование муниципальным имуществом.
В соответствии с пунктом 1.1. договора истцу в возмездное пользование было передано муниципальное имущество, а именно: объекты электросетевого хозяйства, расположенные в городе Северодвинске, п. Водогон, п. Белое озеро, с. Ненокса, и электрические сети, предназначенные для передачи электрической энергии (в том числе распределительные и трансформаторные подстанции, иное оборудование) согласно приложению к данному договору.
Пунктом 1.3. договора от 31.12.2010 N 03-22/004-10 срок его действия установлен с 01.01.2011.
Срок окончания действия договора его условиями не определен.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2017 делу N А05-10212/2017 установлено, что по результатам проведенного 19.06.2017 аукциона по продаже объектов электросетевого хозяйства и земельных участков, на которых они расположены, победителем торгов признано Общество, с которым 20.06.2017 заключен договор N 4/2017 купли-продажи муниципального имущества.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2017 делу N А05-10212/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, отказано в удовлетворении иска Компании о признании недействительными аукциона по продаже муниципального имущества, проведенного 19.06.2017, и договора купли-продажи от 20.06.2017 N 4/2017, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации муниципального образования "Северодвинск" и Обществом по результатам аукциона, с применением последствий недействительности сделки.
Письмом от 15.08.2017 N 51-3487/08 Общество заявило арендатору о расторжении договора от 31.12.2010 N 03-22/004-10 в одностороннем порядке в течении 30 дней со дня получения арендатором уведомления, одновременно предложив в течение указанного срока передать Обществу арендуемые объекты по акту приема-передачи.
Уведомление получено Компанией 15.08.2017.
Письмом от 21.08.2017 N 51-3593/08 Общество просило Компанию предоставить документы и информацию, касающиеся осуществления деятельности по передаче электрической энергии посредством объектов аренды (однолинейные схемы электроснабжения, схемы прокладки кабелей, перечни потребителей, действующие документы о технологическом присоединении и другие.
В ответ на указанные письма Компания письмом от 05.09.2017 N МР2/11/2-11/3501 сообщила, что вопросы по расторжению договора аренды и возврату арендованного имуществу будут решаться после вынесения решения по иску о признании недействительным проведенного 19.06.2017 аукциона по приватизации электросетевого имущества.
Письмом от 06.09.2017 N 51-3938-1/07 Общество просило Компанию определить и направить до 08.09.2017 список представителей в комиссию по осмотру и приему объектов электросетевого хозяйства, известив о начале работы комиссии 11.09.2017.
Письмом от 12.09.2017 N 51-4074/09 Общество рекомендовало Компании осуществить процедуру по передаче имущества в соответствии с письмами N 51-3487/08 и 51-3593/08.
Письмом от 14.09.2017 N 07-4/53/09 Общество, ссылаясь на расторжение договора аренды с 15.09.2017, предложило Компании обеспечить явку представителей для передачи объектов электросетевого хозяйства 19.09.2017, указала, что передача имущества будет осуществлять посредством подписания акта приема-передачи.
К письму приложен акт от 15.09.2017 приема-передачи имущества к договору от 31.12.2010 N 03-22/004-10, подписанный со стороны Общества генеральным директором Шилкиным Г.В.
Письмом от 15.09.2017 N 07-4168/09, полученным Компанией 19.09.2017, Общество просило в рамках выполнения мероприятий по передаче имущества собственнику 19.09.2017 передать Обществу ключи от запирающих механизмов трансформаторных и распределительных подстанций.
В письме от 19.09.2017 N МР2/11/2-11/3990 Компания в ответ на требования Общества о возврате имущества, сослалась на оспаривание аукциона, состоявшегося 19.06.2017, а также на наличии у Общества права истребовать имущество из чужого незаконного владения в судебном порядке.
Письмом от 06.04.2018 NМР2/1/11/2-11/2589 Компания просила Общество предоставить платежные документы (счета и счета-фактуры) по договору от 31.12.2010 N 03-22/004-10 за период с момента перехода права собственности на электросетевые объекты к Обществу.
Письмом от 17.04.2018 N 12-2074/04 Общество направило Компании счет от 12.04.2018 N 4738, акт выполненных работ от 12.04.2018 N 503 и счет-фактуру от 12..04.2018 N 483 на внесение арендной платы по договору от 31.12.2010 N 03-22/004-10 за период с 11.08.2017 по 15.09.2017.
Платежным поручением от 03.05.2018 N 32878 Компания перечислила Обществу 394 453 руб. 01 коп. арендной платы по договору от 31.12.2010 N 03-22/004-10 за период с 11.08.2017 по 30.04.2018.
Письмом от 28.04.2018 N МР2/1/11/2-11/3347 Компания направила Обществу для подписания дополнительное соглашение к договору от 31.12.2010 N 03-22/004-10, а также акт от 30.04.2018 о приеме-передаче объекта основных средств (унифицированная форма ОС-1).
В пункте 4 дополнительного соглашения Компания предложила Обществу расторгнуть договор от 31.12.2010 N 03-22/004-10 с 30.04.2018 и подписать акт возврата арендованного имущества (Приложение N 2 к дополнительному соглашению).
Приложением N 2 к дополнительному соглашению от 27.04.2018 является акт возврата арендованного имущества, датированный 27.04.2018 и подписанный со стороны Компании.
Ссылаясь на то, что ответчик акт приема-передачи имущества и акт о приеме-передаче объекта основных средств не подписал, Компания обратилась в арбитражный суд с иском.
Ответчик, возражая относительно иска, указал, что акт приема-передачи имущества с его стороны подписан и направлен истцу, обязанность по подписанию акта о приеме-передаче объекта основных средств отсутствует. С даты приема имущества Общество осуществляет его эксплуатацию, что подтверждается актом 20.09.2017, подписанным между ответчиком и ПАО "Архангельская сбытовая компания", а также установлено судебными решениями по спорам между сторонами.
Оценив заявленные требования и обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.
В свою очередь, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты.
С учетом статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выбор способа защиты в судебном порядке принадлежит лицу, чье право нарушено. Однако обладатель нарушенного гражданского права может воспользоваться не любым, а конкретным гражданско-правовым способом защиты своего права, выбор которого определяется природой нарушенного субъективного права, характером нарушения, правовым статусом нарушителя, а также последствиями гражданского правонарушения.
Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ, в которой указаны, в том числе, иные способы, предусмотренные законом.
Исходя из смысла данной правовой нормы, определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством, которых, производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.
В этой связи, принимая решение, суд обязан исходить из принципа исполнимости решения с целью восстановления нарушенных прав лиц, обратившихся в суд, и недопущения нарушения прав ответчика.
Как установлено статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
В силу части 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 той же статьи.
Пунктом 2.2.3 договора от 31.12.2010 N 03-22/004-10 предусмотрена обязанность арендатора передать имущество арендодателю по акту при отказе от использования имущества.
Из изложенного следует, что прекращение договора аренды порождает у арендатора обязанность возвратить арендодателю полученное имущество, поскольку основания для его использования отпали. В свою очередь, у арендодателя возникает обязанность принять это имущество от арендатора.
Договор аренды от 31.12.2010 N 03-22/004-10 прекратился 15.09.2017 в связи с отказом Общества от этого договора, выраженного в письме от 15.08.2017 N 51-3487/08.
Факт прекращения договора 15.09.2017 сторонами не оспаривается.
С письмом от 14.09.2017 N 07-4/53/09 Общество направило Компании подписанный со стороны Общества акт от 15.09.2017 приема-передачи имущества к договору от 31.12.2010 N 03-22/004-10.
Представитель истца факт получения указанного акта признал, пояснил, что акт был возвращен ответчику без подписания и на момент судебного разбирательства у истца отсутствует.
Из представленной в материалы дела настоящего дела переписки сторон следует, что Компания в отсутствие законных оснований уклонялось от передачи имущества.
Судебными актами по делам N А05-15539/2017 и А05-2853/2018 также установлено уклонение Компании от передачи имущества. Кроме того, указанными судебными актами установлено то обстоятельство, что Общество с 16.09.2017 приступило к фактической эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, ранее арендованных Компанией по договору от 31.12.2010 N 03-22/004-10.
Доказательств неправомерного уклонения Общества от приемки имущества от Компании не имеется.
Поскольку Обществом подписан акт приема-передачи от 15.09.2017, а отказ от подписания этого акта со стороны Компании обусловлен оспариванием аукциона и договора купли-продажи, по которым Обществом приобретены права собственности на объекты электросетевого хозяйства, обязательства Общества по договору от 31.12.2010 N 03-22/004-10 в части приема имущества из аренды исполнены.
Оснований для возложения на Общество обязанности подписать именно тот акт о возврате арендованного имущества, на подписании которого настаивает истец (Приложение N 2 к Дополнительному соглашению - "Акт возврата арендованного имущества", датированный 27.04.2018), не имеется.
В отношении требования о возложении обязанности подписать акты по форме ОС-1, суд исходит из следующего.
Форма акта о приеме-передаче объекта основных средств (форма ОС-1) утверждена Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" и применяется для оформления и учета операций приема, приема-передачи, выбытия основных средств, поступивших (выбывших) в организации для включения (исключения) данных объектов в состав основных средств.
С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, а носят рекомендательный характер, что следует из Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Информации Минфина России N ПЗ-10/2012.
Договор от 31.12.2010 N 03-22/004-10 не содержит обязанности подписания сторонами акта о приеме-передаче объекта основных средств (форма ОС-1) при возвращении имущества из аренды, в том числе в части неотделимых улучшений арендованного имущества.
С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка