Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: А05-16220/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N А05-16220/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Вельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Горького, дом 1, строение 6)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1172901010105; место нахождения: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Набережная, дом 20 Г, офис 7)
о взыскании 667 795 руб. 12 коп. (с учётом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Вельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ответчик) взыскании 510 000 руб., в том числе 509 000 руб. задолженности за поставленную в сентябре 2018 года электроэнергию по договору энергоснабжения N92-001338 от 01.01.2018, 1 000 руб. законной неустойки, начисленной за период с 11.09.2018 по 30.11.2018 и по день фактической оплаты задолженности, а также 83 руб. 19 коп. почтовых расходов.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 667 795 руб. 12 коп., в том числе 650 705 руб. 24 коп. долга, 17 089 руб. 88 коп. неустойки за период с 19.10.2018 по 28.12.2018, а также неустойку, начисленную с 29.12.2018 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 83 руб. 19 коп. почтовых расходов.
Увеличение заявленных исковых требований принимается судом.
Ответчик сообщил суду, что по состоянию на 15 января 2019 года сумма задолженности в размере 650 605 руб. 24 коп. не погашена. Просит судебное заседание провести без участия своего представителя.
Определением от 18.12.2018 суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, между сторонами заключён договор энергоснабжения от 01.01.2018 N92-001338, в редакции протокола разногласий от 23.01.2018г. (далее - договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.
Пунктом 6.4 договора предусмотрен порядок оплаты электрической энергии (мощности): 1-й платёж - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платёж - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платёж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.
В сентябре 2018 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру N16-000000000213231 от 30.09.2018 на сумму 889 336 руб. 44 коп.
Поскольку ответчик оплату потребленной электрической энергии произвел частично, истец вручил ответчику претензию исх. N103/05/18-04/0000012158 от 29.10.2018 с требованием об оплате суммы долга.
Неудовлетворение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки электрической энергии в сентябре 2018 года, ее объем и стоимость, а также размер задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 650 705 руб. 24 коп. долга.
В связи с просрочкой оплаты электроэнергии, истцом также заявлено требование о взыскании 17 089 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2018 по 28.12.2018, а с 29.12.2018 по день фактической оплаты долга.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность за расчетный период (июнь-июль 2018 года) не погашена, расчет неустойки правомерно произведен истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения (7,75% годовых).
В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании неустойки, начисленной за общий период с 19.10.2018 по 28.12.2018 подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 17 089 руб. 88 коп.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 29.12.2018 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и разъяснениям, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы истца, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления в сумме 83 руб. 19 коп. подтверждены списком внутренних почтовых отправлений N454 от 05.12.2018 и квитанцией в приеме почтовых отправлений от 06.12.2018, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1172901010105) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 650 705 руб. 24 коп. долга, 17 089 руб. 88 коп. неустойки;
- законную неустойку, начисленную исходя из размера 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки с 29.12.2018 по 16.01.2019;
- законную неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки с 17.01.2019 по фактический день оплаты долга,
а также 83 руб. 19 коп. почтовых расходов, 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета 3 156 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
