Дата принятия: 22 февраля 2019г.
Номер документа: А05-16193/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года Дело N А05-16193/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,
рассмотрев в судебном заседании 14 и 21 февраля 2019 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" (ОГРН 1127746465120; место нахождения: 610017, г.Киров, ул.Горбачева, дом 62, помещение 29)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Порохину Евгению Викторовичу (ОГРНИП 308290107800082)
с привлечением третьего лица - БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391; место нахождения: 190000, г.Санкт-Петербург, ул. Большая морская, д.29).
о взыскании 752 120 руб. 32 коп.
при участии в судебном заседании ответчика Порохина Е.В. (паспорт),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Порохину Евгению Викторовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании по кредитному соглашению N 721/1039-0000080 от 21.11.2012 денежных средств в сумме 1 282 914 руб. 41 коп., в том числе 794 666 руб. 08 коп. долга по кредита, 362 011 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом, 126 236 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 16.11.2018, а с 17.11.2018 - процентов по день фактической уплаты долга.
Исковые требования основаны на договоре уступки прав требования N 3602 от 26.06.2017, заключенном между ООО "ГК Финансовые услуги" и ВТБ 24 (ЗАО, затем ПАО).
01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к БАНК ВТБ (публичное акционерное общество), о чем в Единый государственный реестр внесена запись 2187800030010.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк).
Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.
Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным в порядке статьи 163 АПК РФ, сведения о котором были размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
В письменном заявлении от 11.02.2019 Общество на основании статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с Предпринимателя 682 812 руб. 92 коп. долга и процентов по кредитному договору (платежи в период с 11.12.2015 по 22.11.2017), а также 69 307 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 11.02.2019, а с 12.02.2019 - процентов по день фактической уплаты долга.
Суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в удовлетворении иска просил отказать. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, на недействительность договора уступки прав требования N 3602 от 26.06.2017. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, и заслушав объяснения ответчика в судебном заседании, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и предпринимателем Порохиным Евгением Викторовичем (заемщик) было заключено кредитное соглашение N 721/1039-0000080 от 21.11.2012 (далее - кредитный договор или соглашение).
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.
Согласно пунктам 1.2 и 1.3 кредитного договора кредит предоставляется в сумме 1 000 000 рублей сроком на 1 820 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита.
Во исполнение условий кредитного договора ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Предпринимателю кредит в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 8 от 28.11.2012, выпиской из лицевого счета Предпринимателя 40802-810-4-1039-0019846 за 28.11.2012 и последним не оспаривается.
В пункте 1.4 кредитного договора его стороны согласовали процентную ставку за пользование кредитом в размере 23 процентов годовых.
Проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов. Сумма процентов рассчитывается непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользование кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в месяце и в году (пункты 2.1 и 2.3 Приложения N 1 к кредитному договору).
Согласно пункту 1.8 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету: все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в пункте 1.8.2 соглашения (первый платеж), включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными.
В указанном пункте приведена формула расчета аннуитетного платежа (подпункт 1.8.3), а также указано, что первый платеж заемщик производит через один месяц с даты предоставления кредита (подпункт 1.8.5). Последующие платежи заемщика осуществляется в сроки, определяемые периодом в один месяц с даты предыдущего платежа (подпункт 1.8.6).
Таким образом, из содержания пункта 1.8 кредитного договора следует, что платежи в погашение кредита и процентов производятся заемщиком ежемесячно. Указанное также подтверждается подписанным между ВТБ 24 (ЗАО) и Предпринимателем графиком погашения кредита и уплаты процентов в период с 28.12.2012 по 22.11.2017. В графике указаны дата платежа (ежемесячно), общая сумма ежемесячного платежа, а также указаны составляющие этих общих сумм (ежемесячная сумма в погашение основного долга и ежемесячная сумма в уплату процентов).
26.06.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования N 3602 от 26.06.2017.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных законом.
В пункте 3.1 договора N 3602 от 26.06.2017 предусмотрено, что при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении N 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
Цена прав требования, уступаемых по договору, составляет 9 335 891 руб. 20 коп. (пункт 4.2 договора N 3602 от 26.06.2017). Данная сумма уплачена цессионарием цеденту по платежному поручению N 1662 от 27.06.2017.
Согласно Приложению N1 к договору N 3602 от 26.06.2017 ООО "ГК Финансовые услуги" приняло право требования задолженности с предпринимателя Порохина Е.В. по кредитному соглашению N 721/1039-0000080 от 21.11.2012 в сумме 1 156 678 руб. 04 коп., из которых 794 666 руб. 08 коп. - долг по кредиту, 362 011 руб. 96 коп. - задолженность по процентам.
Расчет данных сумм представлен Банком (расчет задолженности за период с 21.11.2012 по 27.06.2017). Из данного расчета следует, что проценты в сумме 362 011 руб. 96 коп. рассчитаны по состоянию на 19.06.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, на основании договора N 3602 от 26.06.2017 и положений статей 382 и 384 ГК РФ к Обществу перешли права требования к Предпринимателю, основанные на кредитном договоре.
Оснований для признания ничтожным договора уступки прав требования N 3602 от 26.06.2017 суд не усматривает.
Доводы ответчика со ссылкой на пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N 17) о том, что при заключении договора N 3602 от 26.06.2017 его сторонами были нарушены предусмотренные законодательством требования к уступке в кредитном обязательстве, судом отклоняются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) в редакции, действующей на день заключения договора N 3602 от 26.06.2017, указано, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 3 Закона N 353-ФЗ).
Таким образом, по смыслу пункта 51 Постановления N 17, а также статьи 12 Закона N 353-ФЗ, указанные в них ограничения установлены для кредитования потребителей - граждан, приобретающих такие услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В рассматриваемой же ситуации кредитный договор был заключен между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком как индивидуальным предпринимателем, то есть в целях осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, и в таком случае отсутствие у цессионария соответствующей лицензии не является основанием для признания договора уступки недействительным.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).
Действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющимся кредитной организацией и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.
Предметом договора уступки N 3602 от 26.06.2017 является, в том числе право требования к Предпринимателю, возникшее из указанного выше кредитного договора, заключенного последним с Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Следовательно, уступаемые права требования по денежному обязательству Предпринимателя перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Это в свою очередь свидетельствует о возможности переуступки прав по кредитному договору, из которого возникло данное обязательство, без каких-либо исключений.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Таким образом, нарушений закона при заключении договора уступки N 3602 от 26.06.2017 его сторонами не допущено.
Кроме того, заключение договоров уступки права (требования) является обычной практикой кредитного учреждения и определяется исходя из перспектив погашения задолженности. Перемена кредитора в обязательстве не ухудшило положение Предпринимателя как заемщика по кредитному договору, поскольку не повлекло увеличение объема задолженности. В связи с этим ссылка истца на допущенное истцом и третьим лицом злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) судом также отклоняется.
Таким образом, права и обязанности по кредитному договору, заключенному Предпринимателем с Банк ВТБ 24 (ЗАО), в силу положений статей 382, 384 ГК РФ и договора N 3602 от 26.06.2017 перешли к истцу - ООО "ГК Финансовые услуги".
19.07.2017 истец направил ответчику письменное требование о возврате задолженности в общей сумме 1 156 678 руб. 04 коп., из которых 794 666 руб. 08 коп. - основной долг и 362 011 руб. 96 коп. - долг по процентам.
Требование о погашении задолженности Предпринимателем не исполнено.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Срок возврата кредита и уплаты процентов по кредиту истек (последний платеж должен был быть совершен 22.11.2017).
Расчетом задолженности, представленным в дело, подтверждается, что обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов Предпринимателем надлежащим образом не исполнялось. Последний платеж по процентам был совершен 11.07.2014 в размере 9 235 руб. 82 коп., по кредиту - 30.04.2015 в сумме 1 800 руб. Даты и суммы погашения указаны в расчете задолженности за период с 21.11.2012 по 27.06.2017.
На день заключения договора уступки N 3602 от 26.06.2017 задолженность по кредиту составляла 794 666 руб. 08 коп. - задолженность по платежам начиная с 28.07.2014 (всего кредит возвращен в сумме 205 333 руб. 92 коп.), по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01.07.2014 по 19.06.2017, - 362 011 руб. 96 коп.
Расчет данных сумм Предпринимателем не оспорен. Доказательств возврата кредита и уплаты процентов не представлено.
Вместе с тем Предпринимателем в письменном отзыве на иск было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возврате кредита и процентов.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как указано в статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с заявлением Предпринимателя о применении срока исковой давности, истец в заявлении от 11.02.2019 уточнил исковые требования, уменьшив их размер и ограничив период взыскания задолженности. Не смотря на то, что в заявлении от 11.02.2019 истец указал на взыскание задолженности с 11.12.2015, фактически истец просит взыскать задолженность по платежам (кредит и проценты), срок уплаты которых исчисляется с 28.12.2015 по 22.11.2017 (всего 24 платежа, начиная с 28.12.2015).
То есть о нарушении своего права, вызванного просрочкой платежа по сроку 28.12.2015, истец (его правопредшественник) должен был узнать 29.12.2015. С иском Общество обратилось 11.12.2018, то есть трехлетний срок исковой давности по платежам с 28.12.2015 по 22.11.2017 не пропущен.
Всего за период с 28.12.2015 по 22.11.2017 сумма платежей Предпринимателя по кредитному договору составляет 682 812 руб. 92 коп., из которых 543 996 руб. 61 коп. - платежи по кредиту, а 138 816 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом. Размер платежей по графику определен с учетом формулы расчета аннуитетного платежа согласно пункту 1.8.3 кредитного договора.
Таким образом, поскольку суду не представлены доказательства оплаты задолженности по кредитному договору по срокам платежа с 28.12.2015 по 22.11.2017, суд удовлетворяет требование Общества о взыскании задолженности в сумме 682 812 руб. 92 коп., из которых 543 996 руб. 61 коп. - долг по кредиту и 138 816 руб. 31 коп. - проценты по кредиту.
В пункте 1 статьи 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В пункте 1.12 кредитного договора установлена ответственность за просрочку возврата кредита в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
Общество в связи с просрочкой возврата кредита заявило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ не превышает размер ответственности, указанный в кредитном договоре, требование о взыскании процентов правомерно.
Однако из расчета истца следует, что им начислены проценты в сумме 69 307 руб. 40 коп. за период с 27.06.2017 по 11.02.2019 исходя из суммы долга 543 996 руб. 61 коп., с чем суд не может согласиться.
Как указывалось выше, графиком платежей предусмотрен возврат кредита по частям (ежемесячный платеж). В письменном требовании от 19.07.2017 истец не уведомлял ответчика о досрочном истребовании кредита (соответствующее указание на это в письме отсутствует). В связи с этим суд считает правильным рассчитать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности ежемесячного платежа по кредиту (по срокам уплаты начиная с 28.12.2015). То есть проценты подлежат начислению по ключевым ставкам Банка России на сумму задолженности с 27.06.2018 - 384 108 руб. 68 коп., с 29.06.2017 - 409 536 руб. 75 коп., с 29.07.2017 - 435 445 руб. 52 коп., с 29.08.2017 - 461 775 руб. 67 коп., с 29.09.2017 - 488 620 руб. 16 коп., с 31.10.2017 - 515 954 руб. 14 коп., с 23.11.2017 - 543 996 руб. 61 коп.
По расчету суда сумма процентов за период с 27.06.2017 по 11.02.2019 составит 66 229 руб. 99 коп. Данную сумму процентов суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной суммы процентов отказывает.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности погашения задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного и по требованию истца, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 543 996 руб. 61 коп. за период с 12.02.2019 по день фактической уплаты указанной суммы по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная сумма госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлено письменное требование от 19.07.2017 о возврате задолженности. Данное требование было направлено в адрес ответчика по почте 19.07.2017 по адресу регистрации согласно сведениям из ЕГРИП. Данный адрес также был указан в кредитном договоре. То, что письмо не было получено ответчиком, а было возвращено с отметкой "истек срок хранения" (согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России"), не влияет на признание действий истца по направлению претензии соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Довод ответчика о том, что отправителем письма по сайту ФГУП "Почта России" указано ООО "Директория", правового значения не имеет. Данная организация действовала в рамках заключенного с истцом договора на оказание услуг N 142/16 от 12.082016, в соответствии с которым ООО "Директория" оказывало истцу услуги по обработке, упаковке и доставке отправлений на ФГУП "Почта России". То есть ООО "Директория" действовало по поручению истца. При этом сама претензия составлена и подписана истцом.
Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Порохина Евгения Викторовича (ОГРН 308290107800082) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые Услуги" (ОГРН 1127746465120) 543 996 руб. 61 коп. долга по кредиту, 138 816 руб. 31 коп. процентов по кредиту, 66 229 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 749 042 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 543 996 руб. 61 коп. за период с 12.02.2019 по день фактической уплаты указанной суммы по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период, и 17 968 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые Услуги" (ОГРН 1127746465120) из федерального бюджета 7 787 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 6154 от 26.11.2018.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
