Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: А05-1619/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N А05-1619/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022901003553; место нахождения: Россия 164902, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Ворошилова, дом 30)
к муниципальному предприятию "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежское" (ОГРН 1022901443641; место нахождения: Россия 164610, п. Пинега, Архангельская область, Пинежский р-н, ул. Красных Партизан 9)
о взыскании 17 550 руб. 48 коп.,
при участии в заседании представителей: от истца - Новикова В.Л. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика - Левчиков Д.С. (доверенность от 01.06.2018),
установил: государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (далее -МУП Пинежское ПЖКХ, предприятие) о взыскании 17 550 руб. 48 коп. ущерба в связи с излишним начислением и выплатой страховой пенсии Колобову А.В. с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии за период с мая 2017 года по май 2018 года.
Представитель заявителя в судебном заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении и на основании материалов проверки. Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, Колобов А.В. является получателем страховой пенсии по старости. Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета Колобов А.В. работал в МУП Пинежское ПЖКХ, которое как страхователь предоставляло о нем сведения по форме СЗВ-М в период с января 2017 по май 2018 года.
14.03.2017 предприятие представило в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, в которых Колобов А.В. не был указан.
В связи с отсутствием в числе застрахованных лиц сведений о Колобове А.В. как о работающем лице Управление посчитало, что Колобов А.В. прекратил свою трудовую деятельность на предприятии и с 01.05.2017 произвело индексацию размера страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N400-ФЗ).
Представляя сведения о застрахованных лицах в последующие периоды (с марта 2017 года по май 2018 года), предприятие указывало Колобова А.В. в числе застрахованных лиц.
В апреле 2018 года МУП "ППЖКХ" представило в Управление дополняющую форму СЗВ-М за февраль 2017 года, в том числе на застрахованное лицо Колобова А.В. Поскольку Колобов А.В. не прекращал трудовую деятельность у страхователя, следовательно, права на индексацию размера страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Закона N400-ФЗ Колобов А.В. не имел, такая индексация была произведена с 01.05.2017.
В связи с подачей МУП "ППЖКХ" недостоверных сведений за февраль 2017 Колобову А.В. в период с мая 2017 по май 2018 была начислена и выплачена индексация к фиксированной выплате страховой пенсии в общей сумме 17 550 руб.48 коп., в том числе в мае 2017 года в сумме 1 359 руб.86 коп., в последующие периоды 16 190 руб. 62 коп.
Ссылаясь на то, что излишняя выплата произведена вследствие представления предприятием недостоверных сведений, вина Колобова А.В. в излишней выплате отсутствует, и Управление при осуществлении выплаты не допустило счетной ошибки, Управление просит взыскать выплаченную сумму в качестве убытков на основании статьи 28 Закона N400-ФЗ и статьи 15 ГК РФ.
Согласно статье 28 Закона N400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).
В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие причинения вреда". При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.
Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.
Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона N400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).
Материалами дела подтверждается, что представляя сведения о застрахованных лицах за февраль 2017 года, МУП "ППЖКХ" не указало в числе работающих у него лиц Колобова А.В., в то время как указанное лицо продолжало являться работником МУП "ППЖКХ".
Следовательно, представление страхователем недостоверных сведений о застрахованных лицах за февраль 2017 года имело место.
Расценив, что Колобов А.В. прекратил свою трудовую деятельность на предприятии, Управление приняло решение о выплате индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, начав осуществлять такую выплату с мая 2017 года. Излишняя выплата индексации в сумме 1 359 руб.86 коп. в мае 2017 года произошла вследствие предоставления ответчиком недостоверных сведений о застрахованных лицах за февраль 2017 года, а именно не указание в числе таких лиц Колобова А.В., который состоял с предприятием в трудовых отношениях.
Вместе с тем, частью 4 статьи 26.1 Закона N400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из положений части 4 статьи 26.1 Закона N400-ФЗ следует, что уточнение факта осуществления или прекращения пенсионером работы в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, относится к обязанностям органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, и должна осуществляться таким органом ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из искового заявления следует, что подавая данные о застрахованных лицах в последующие периоды (с марта 2017 года по май 2018 года), Общество указывало Колобова А.В. в числе застрахованных лиц. Данных о том, что сведения о застрахованных лицах подавались страхователем несвоевременно, в материалах дела не имеется.
Следовательно, в последующие периоды Управление располагало сведениями о том, что Колобов А.В. продолжает трудовую деятельность у страхователя, поэтому в силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N400-ФЗ именно Управление было обязано уточнить (выявить) факт продолжения Колобовым А.В. трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.
Вместе с тем, располагая сведениями о том, что в период с марта 2017 года по май 2018 года, Колобов А.В. осуществляет трудовую деятельность на предприятии, Управление своевременно не приняло решение о прекращении выплаты индексации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что излишняя выплата индексации, имевшая место в период с июня 2017 по май 2018 в сумме 16 190 руб. 62 коп., произошла не по вине предприятия, которое с марта 2017 года по май 2018 года предоставляло сведения о Колобове А.В. как о работающем у него лице, в то время как Управление не уточнило факт осуществления Колобовым А.В. трудовой деятельности в нарушение требований части 4 статьи 26.1 Закона N400-ФЗ.
Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1359 руб. 86 коп. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Вместе с тем Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать муниципального унитарного предприятия "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (ОГРН 1022901443641) в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022901003553) 1359 руб. 86 коп. убытков.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" в доход федерального бюджета 155 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
