Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2019 года №А05-16169/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N А05-16169/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Тандем" от 14.02.2019 о составлении мотивированного решения, поданное в дело
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2; Россия 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1112901001663; место нахождения: Россия 163011, г.Архангельск, ул.Лермонтова, дом 23, строение 25, пом.6)
о взыскании 2 609 руб. 51 коп.,
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик) о взыскании 2 609 руб. 51 коп., в том числе: 2 577 руб. 29 коп. долга за поставленную в сентябре 2018 года электрическую энергию; 32 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2018 по 04.12.2018 и с 05.12.2018 по день фактической оплаты долга; а также 54 руб. 28 коп. почтовых расходов и 2000 руб. государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Архангельской области 12.12.2018 принято к производству заявление, возбуждено производство по делу NА05-16169/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
21.02.2018 ответчиком посредством системы "Мой Арбитр" представлен отзыв, в котором он с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Изучив материалы дела, суд не находит основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.
Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены в части 5 статьи 227 АПК РФ, в соответствии с которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Из анализа приведенных выше норм АПК РФ следует, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, установленных в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Представленные в материалы дела доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств. Ответчик не указал, какие необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и какие доказательства исследовать, в связи с чем необходимо назначение экспертизы.
Судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, а дело подлежит рассмотрению в порядке главы 29 АПК РФ.
11.02.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" взыскано 2 609 руб. 51 коп., в том числе: 2 577 руб. 29 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2018 N 91-004214 за потребленную в сентябре 2018 года электрическую энергию и 32 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2018 по 04.12.2018, а также неустойку, начисленную на сумму долга ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки начиная с 05.12.2018 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 54 руб. 28 коп. в возмещение судебных издержек.
Резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 12.02.2019.
14 февраля 2019 года ООО "Тандем" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 91-004214 от 01.01.2018 (далее - договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 6.2.1 договора стороны установили, что окончательный платеж за поставленную электроэнергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В сентябре 2018 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за соответствующий период и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты потребленной электроэнергии истец выставил счёт-фактуру N 16-0000000002171090 от 30.09.2018 на сумму 2 577 руб. 29 коп.
Поскольку ответчик указанный счёт-фактуру не оплатил, претензию с требованием о погашении долга не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счёт собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Поставленный объем электрической энергии определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета.
Не соглашаясь с исковыми требованиями ответчик в отзыве указал, что при проверке объема потребления электроэнергии за сентябрь 2018 г. в разделе "Приравненные к населению, город, одноставочный НН" в 1рафе количество проставлен "0" кВт*ч. Между тем, в соответствии с ведомостью электропотребления должны быть указаны отрицательные значения, а именно "-2605" кВт*ч. По мнению ответчика, счет и счет-фактура должны были быть выставлены с отрицательными значениями на сумму 2 577,29 - 12 425*85 = - 9 848,56 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии задолженности за сентябрь 2018 года и требования истца удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика подлежат отклонению с учетом следующего.
Ведомость электропотребления, представленная в материалы дела, состоит из двух блоков по принципу принадлежности объектов электропотребления той или иной сетевой организации: первый блок озаглавлен как "Договор N 91-004214-1 от 01.01.2018" и содержит информацию по объектам, находящимся в зоне деятельности сетевой организации ПАО "МРСК Северо-Запада"; второй блок озаглавлен как "Договор N 91-004214-1-АСЭП от 01.01.2018" и содержит информацию по объектам, находящихся в зоне деятельности ООО "АСЭП". Ответчик при проверке расчетов не учитывает сведения, содержащиеся во втором блоке ведомости электропотребления.
Как следует из пояснений истца, для определения объема электропотребления по тарифу "Приравненные к населению, город, одноставочный НН" нужно сложить п. 2 (4 447 кВт), п. 107 (-12 008,1620289999 кВт) и п. 319 (4956,715 кВт) первого блока ведомости электропотребления (в общей сумме даст указанные ответчиком -2 604,447029 кВт и округленные им до -2 605 кВт) и п. 2 (2 605 кВт) второго блока ведомости. Таким образом, ответчику по тарифу "Приравненные к населению, город, одноставочный НН" должно быть предъявлено: 4 447 + (-12 008,1620289999) + 4956.715 + 2 605 = 0,552971 кВт.
Изложенные истцом доводы, подтверждаются копией ведомости электропотребления за сентябрь 2017 года.
Кроме того, суд обращает внимание ответчика на следующее.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы:
V(д) = V(одпу) - V(потр), где: V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(одпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина V(потр) превышает величину V(одпу), образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
При этом из ведомости электропотребления видно, что в ряде жилых домов, находящихся в управлении ответчика, величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление, т.е. образуется "отрицательная разница".
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-36, согласно которой, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.
Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
В том случае, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, либо, напротив, начислено было меньше чем потреблено фактически, истец должен будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
Документы, подтверждающие наличие за прошлые расчетные периоды ответчиком не представлено, на проведение перерасчетов ответчик не ссылается
То обстоятельство, что истец учитывал отрицательные значения в текущем расчетном периоде (сентябре 2018 года), прав ответчика не нарушает, при этом ответчиком не представлено правового обоснования обязанности истца учитывать отрицательные значения при выставлении счетов-фактур на оплату общедомового потребления электроэнергии.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается долг в сумме 2577 руб. 29 коп. на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Также истцом заявлено о взыскании с 32 руб. 22 коп. пени за период с 16.10.2018 по 04.12.2018, а с 05.12.2018 - пени по день фактической уплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Просрочка в оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 05.12.2018 до дня фактической уплаты долга по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" соответствует статье 330 ГК РФ и вышеприведённым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Поскольку исковые требования удовлетворены, почтовые расходы истца по направлению в адрес ответчика иска в сумме 54 руб. 28 коп., а также государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1112901001663) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 2 609 руб. 51 коп., в том числе: 2 577 руб. 29 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2018 N 91-004214 за потребленную в сентябре 2018 года электрическую энергию и 32 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2018 по 04.12.2018, а также неустойку, начисленную на сумму долга ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки начиная с 05.12.2018 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 54 руб. 28 коп. в возмещение судебных издержек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка