Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: А05-16125/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N А05-16125/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 06 и 12 февраля 2019 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН 1067746062449; место нахождения: 142715, Московская область, Ленинский район, деревня Мильково, владение 1)
к индивидуальному предпринимателю Шатрову Максиму Юрьевичу (ОГРНИП 310290707800018)
о признании договора аренды расторгнутым и признании арендованного помещения возвращенным,
при участии представителей сторон: от истца: Харченко А.Г.(доверенность от 23.01.2019), от ответчика - Шатрова М.Ю. (паспорт),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шатрову Максиму Юрьевичу (далее - ответчик) о признании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2016 досрочно расторгнутым с 22.09.2018. и признании арендованного помещения возвращенным с 22.09.2018.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать договор аренды нежилого помещения от 01.04.2016 досрочно расторгнутым с 30.09.2018. и признании арендованного помещения возвращенным с 30.09.2018.
Уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются судом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений.
По условиям вышеуказанного договора истцу передаются принадлежащие ответчику на праве собственности в аренду нежилые помещения общей площадью 49 кв. м на первом надземном этаже здания административно-бытового корпуса инв. N 10986, лит. А, по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, с целью размещения в нем офиса, сроком с 01.04.2016 по 28.02.2017.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в связи с использованием арендатором помещения после истечения указанного срока и отсутствия возражений со стороны арендодателя, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие договора возобновлено на неопределенный срок.
Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2016, в акте отражено, что характеристика арендуемых помещений указана в экспликации к поэтажному плану здания (технический паспорт здания от 30.09.2014): 1 этаж - помещения N 1-3, часть 4, согласно экспликации к договору.
Уведомлением от 22.06.2018 N 15/2 истец со ссылкой на положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ответчика о своем намерении расторгнуть договор с 22.09.2018 и с предложением явиться в указанную дату для подписания акта приема - передачи арендодателю помещений. В уведомлении также указано, что в случае невозможности явится указанную дату, ответчику предлагается сообщить любое другое удобное время. Указанное уведомление получено ответчиком 30.06.2018.
22 сентября 2018 года ответчик не явился в арендуемое помещение, иное время возврата помещения с истцом не согласовал.
05 октября 2018 года от ответчика в адрес истца поступил ответ о несогласии с односторонним расторжением договора по причине отсутствия полномочий у лица, подписавшего уведомление.
В связи с несогласием с расторжением договора и неявкой ответчика для передачи арендованных помещений истец обратился с настоящим иском в суд.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В части 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Кроме того в соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.
Пункт 1 статьи 655 ГК РФ устанавливает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2. статьи 450.1 ГК РФ случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", право на односторонний отказ от исполнения обязательства, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, установлено императивной нормой.
Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума N 54, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Уведомление, направленное в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ ответчиком было получено 30 июня 2018 года.
Как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, истцом арендованное помещение освобождено, по названному адресу подразделение истца в 2018 году не располагается.
22-23 сентября 2018 года для передачи помещений ответчику в пос .Плесецк был командирован сотрудник истца- Никитин Н.В. При этом, ответчик подтвердил в судебном заседании, что 22 сентября 2018 года не явился на передачу помещения от арендатора.
Ссылки ответчика, что уведомление было подписано со стороны истца неуполномоченным лицом, не принимается судом во внимание.
Только 15 сентября 2018 года ответчик направил в адрес истца письмо от 30.07.2018 с указанием, что договор продолжает действовать, так как уведомление от 22.06.2018 подписано неуполномоченным лицом. Данное письмо получено истцом 05 октября 2018 года.
При этом, получив уведомление о расторжении договора аредны, с оттиском печати и на бланке истца, ответчик, в случае сомнений, не предпринял незамедлительно мер для уточнения полномочий подписавшего уведомление представителя истца, не сообщил об иной дате возврата помещений арендатором, не явился для приема помещений в дату, указанную арендатором, направил соответствующее письмо только через 2,5 месяца после получения уведомления от истца.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, действия арендодателя не являются разумными, соответствующими обычному поведению сторон в данной ситуации. Суд, с учетом представленного уведомления от 22.06.2018, доверенности на представителя от 19.03.2018, признает уведомление направленным от истца уполномоченным лицом, и, соответственно, на основании статьи 610 ГК РФ признает договор расторгнутым с 30.09.2018.
При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих арендодателю принять имущество после расторжения договора, принимая во внимание своевременное совершение арендатором необходимых для возврата помещений действий (освобождение их от своего имущества, направление представителя для осмотра и оформления возврата, соответствующее уведомление о готовности вернуть помещения), поведение арендодателя является уклонением от приемки помещения (оформления его возврата), а датой исполнения обязанности арендатора по возврату переданного в аренду имущества следует считать 30.09.2018.
Суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от принятия помещения от истца. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, договор суд признает расторгнутым с указанной истцом даты, суд признает помещение возвращенным истцу 30 сентября 2019 года.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать расторгнутым договор аренды нежимых помещений от 01 апреля 2016 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шатровым Максимом Юрьевичем (ОГРНИП 310290707800018) и обществом с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН 1067746062449) с 30 сентября 2018 года.
Признать переданные обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН 1067746062449) по договору аренды нежилых помещений от 01 апреля 2016 года, нежилые помещения N 1-3, часть 4, общей площадью 49 кв.м., расположенные на первом надземном этаже здания административно-бытового корпуса инв.N 10986, лит.А по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, возвращенными индивидуальному предпринимателю Шатрову Максиму Юрьевичу (ОГРНИП 310290707800018) 30 сентября 2018 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шатрова Максима Юрьевича (ОГРНИП 310290707800018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН 1067746062449) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шатрова Максима Юрьевича (ОГРНИП 310290707800018) 6000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
