Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: А05-16119/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N А05-16119/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Соломбальская лесная компания" (ОГРН 1132901000242; место нахождения: 163001, г.Архангельск, ул.Вологодская, дом 6, корп.1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сельменьгалес" (ОГРН 1142903000679; место нахождения: 164578, Архангельская область, п.Сельменьга Виноградовского района, ул.Комсомольская, дом 16 А)
о взыскании 1 365 501 руб. 09 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Кузнецова Т.А. (доверенность N 15-18/57 от 27.12.2018),
от ответчика - не явился (извещён);
установил: общество с ограниченной ответственностью "Соломбальская лесная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельменьгалес" (далее - ответчик) о взыскании 505 000 руб. части долга по внесению арендных платежей по договорам аренды имущества N15-16/01 от 28.03.2016, N 15-16/02 от 07.06.2016.
Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 1 365 501 руб. 09 коп. долга по внесению арендных платежей за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года по договорам аренды имущества N15-16/01 от 28.03.2016, N 15-16/02 от 07.06.2016.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.
Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
Ответчик в отзыве на иск наличие и размер задолженности не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.
Определением суда от 17.12.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 22 января 2019 года 11 час. 05 мин.
Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2016 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды имущества N 15-16/01, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество.
Перечень имущества, передаваемого в аренду, приведен в Приложении N1 к договору. Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 28.03.2016.
Согласно пункту 2.1. заключенного договора размер арендной платы составляет 6500 руб. в месяц, включая НДС. Арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числя месяца, следующего за отчётным (пункт 2.2. договора).
01 сентября 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды, согласно которому часть арендованного имущества возвращена арендодателю, размер арендной платы уменьшен до 3 600 руб. в месяц, включая НДС.
15 ноября 2018 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды N 15-16/01 от 28.03.2016 с 15.11.2018, имущество возвращено истцу.
Кроме того, 07 июня 2016 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды недвижимого имущества N15-16/02, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество.
Перечень имущества, передаваемого в аренду, приведен в Приложении N1 к договору. Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 07.06.2016.
Согласно пункту 2.1. заключенного договора размер арендной платы составляет 81 000 руб. в месяц, включая НДС. Арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числя месяца, следующего за отчётным (пункт 2.2 договора).
14 июня 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды об уменьшении размера арендной платы до 110 200 руб. в месяц, включая НДС.
19 декабря 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды, согласно которому часть арендованного имущества возвращена арендодателю, размер арендной платы уменьшен до 95 300 руб. в месяц, включая НДС.
02 октября 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение N3 об установлении размера арендной платы в сумме 116 780 руб., включая НДС.
28 августа 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение N4 об установлении размера арендной платы в размере 99 580 руб., включая НДС.
01 сентября 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение N5 об установлении размера арендной платы в размере 1400 руб., включая НДС.
15 ноября 2018 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды N15-16/02 от 07.06.2016 с 15.11.2018, имущество возвращено истцу.
Поскольку ответчик не внес арендную плату за период с 01.10.2017 по 15.11.2018, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно ответчиком была получена претензия от 24.10.2018 N 15-505, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку задолженность в размере 1 365 501 руб. 09 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, подтвержденное документально, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер государственной пошлины по делу до фактически уплаченных 13 100 рублей.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельменьгалес" (ОГРН 1142903000679) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соломбальская лесная компания" (ОГРН 1132901000242) 1 365 501 руб. 09 коп. задолженности, а также 13 100 руб. расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
